Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49746/2024

Дело № А40-154716/23

г. Москва

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Мосвтормет»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-154716/23

по иску ООО «Спецмонтаж»

к ООО «Мосвтормет»

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 18.09.2023;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 23.11.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мосвтормет» 2 888 900 руб. убытков в виде предварительной оплаты за непоставленный товар.

Ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Спецмонтаж» 5 777 800 руб. штрафа

Решением суда от 06.06.2024 исковые требования ООО «Спецмонтаж» удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Спецмонтаж» отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что на стороне ответчика возникло обязательство по поставке товара, в обоснование чего указывает на отсутствие полной оплаты товара; указывает на недоказанность наличия между сторонами заключенного договора, на отсутствие у истца права на односторонний отказ от договора; полагает счет №220 от 29.03.2023, а также представленную переписку сторон по мессенджеру фальсифицированными. 

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленное вместе с апелляционной жалобой дополнительное доказательство (протокол осмотр доказательств) подлежит возращению в адрес ответчика, поскольку ответчиком не обоснована уважительность причин не представления данного доказательства суду первой инстанции. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2023 между ООО «Спецмонтаж» (Покупатель) и ООО «Мосвтормет» (Поставщик) был заключен договор поставки № М20.03/2023-05 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее также – товар, продукция) на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, количество и ассортимент продукции, цена за единицу и общая стоимость продукции, сроки и условия поставки продукции, отгрузочные реквизиты грузополучателя, сроки и условия оплаты, технические характеристики (ГОСТ, ТУ) и иные условия, не согласованные сторонами в настоящем договоре, указываются в счетах, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.2 договора, поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика (по средствам телефонной и/или факсимильной связи) о готовности продукции к отгрузке, если иное не установлено в счете. По соглашению сторон возможна доставка продукции Поставщиком до местонахождения грузополучателя, указываемого в счете.

Пунктом 3 договора установлен порядок расчетов: цена на поставляемую продукцию устанавливается в счетах к договору, включает в себя стоимость невозвратной тары и упаковки. Если счетом предусмотрена доставка продукции Поставщиком до местонахождения грузополучателя, то в цену продукции включаются транспортные расходы Поставщика. Цена на поставляемую продукцию может быть изменена только по согласованию сторон путем подписания нового счета (п. 3.1 договора).

В случае нарушения Покупателем сроков предоплаты за продукцию, указанных в счете Поставщик вправе отказаться от исполнения обязанности по поставке продукции и в одностороннем порядке аннулировать спецификацию, счет, о чем должен уведомить Покупателя; дальнейшая поставка продукции производится на основании нового счета (п.3.2 договора).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора на основании выставленного Поставщиком счета на оплату № 220 от 29.03.2023 на поставку продукции (Арматура А1 14 мм. в количестве 69,612 т.) истец произвел предварительную оплату товара в размере 2 888 900 руб. платежным поручением № 924 от 29.03.2023.

Письмом № 23-139 от 28.04.2023г. истец указал на отсутствие со стороны ответчика действий по поставке товара, в том числе уведомления о готовности груза к выборке, и просил возвратить ранее оплаченные денежные средства в размере 2 888 900 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору, Покупателем было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем истцом в адрес ответчика 23.06.2023 было направлено соответствующее уведомление (претензия) исх. № 23-368 от 22.06.2023, содержащее в том числе требование возвратить ранее оплаченные по договору денежные средства.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление получено ответчиком 04.07.2023 в связи с чем договор считается расторгнутым с указанной даты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, расторжение договора с 04.07.2023, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 888 900 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по оплате всей стоимости товара, на фальсификацию представленного истцом счета, наличие правовых оснований для начисления штрафа 5 777 800 руб., а именно в размере 20% от стоимости товара на основании п. 5 счета на оплату № 220 от 29.03.2023. В подтверждение своей правовой позиции представил в материалы дела иной экземпляр счета на оплату № 220 от 29.03.2023 на поставку продукции (Арматура А1, 14 мм, в количестве 696,120 т.) на сумму 28 889 000 руб.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара к передаче в надлежащем месте в порядке ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика обязательства истца по самовывозу товара возникают после исполнения ответчиком обязательств по уведомления истца о готовности товара к передаче. 

Согласно ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае односторонний отказ истца от исполнения договора связан с неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в согласованный срок, а именно с нарушением ответчиком существенного условия договора поставки. 

Таким образом, односторонний отказ истца от договора поставки является правомерным. 

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации представленного истцом счета, и том, что действительная стоимость товара составляет 28 889 000руб. отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции критически оценивает реальность приемки товара в указанном количестве (арматура - 696,120 тонн),  а также реальность наличия потребительской необходимости у истца в продукции в указанном количестве. 

Кроме того, ответчик не основал, почему не произвел поставку товара именно на полученную от истца сумму денежных средств. Коль скоро стороны согласовали в счете, по утверждению ответчика, поставку товара на сумму 28 889 000руб., ответчик мог бы поставлять товар по мере получения от истца соответствующих оплат.  Отсутствие полной оплаты арматуры на сумму 28 889 000руб. никак не препятствует передаче истцу данного товара на оплаченную сумму, а именно на 2 888 900руб.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №5-КГ17-32.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у поставщика в силу п. 2 ст. 515 ГК РФ возникло право требовать оплаты товара вне зависимости от того, товар покупателю фактически передан или нет, отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность ответчика по передаче товара нельзя считать исполненной. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу №А41-58096/2020. 

В связи с отсутствием у ответчика права требовать оплату за товар, который не поставлен истцу, начисление штрафа на стоимость такого товара является незаконным. 

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-29133 от 04.05.2023 по делу №А40-125186/2021. 

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Спецмонтаж» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-154716/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.