748/2019-18258(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-28566/2018

г.Самара

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Резерв» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по  делу № А55-28566/2018 по иску Администрации муниципального района Нефтегорский  Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате,  принятое судьей Ануфриевой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 – юрисконсульт правового отдела (доверенность № 4624 от  18.12.2018);  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 08.11.2018),  установил:  

Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее  Администрация, истец), руководствуясь статьями 309, 310, 420, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее ООО «Резерв», ответчик) о  взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка № 85 от 29.07.2013 за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 в размере 5921918 руб. 72  коп., и предусмотренной договором неустойки за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в  размере 1521020 руб. 56 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между муниципальным  образованием муниципального района Нефтегорский Самарской области в лице  Администрации и ООО «Резерв» заключен договор № 85 от 29.07.2013 аренды земельного  участка с кадастровым номером 63:27:0702 007:0004 площадью 100000 кв.м.,  расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 10 км. по  направлению на северо-восток от г.Нефтегорска, для свалки бытовых и промышленных  отходов г.Нефтегорска, сроком на 5 лет с 19.06.2013 по 18.06.2018. Решением  Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу № А55-32265/2017,  оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции,  договор аренды земельного участка № 85 от 29.07.2013 расторгнут. Суд обязал ООО  «Резерв» передать Администрации земельный участок.  

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательства возврата земельного  участка арендодателю в спорном периоде в материалы дела не представлены. В  

нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения,  ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной  платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5921918 руб. 72 коп.  Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени в сумме  1521020 руб. 56 коп. Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в  заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения  долга, контррасчет в материалы дела не представил.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата правомерно  рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и результатами торгов, кроме  того ответчиком не оспаривается. Поскольку обязательства по внесению арендной платы  не исполнялись ответчиком надлежащим образом, то исковые требования о взыскании  задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению, и поскольку просрочка  внесения арендной платы подтверждена материалами дела, на сумму задолженности  подлежит начислению неустойка. Суд первой инстанции исходил из того, что расчет  неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с  условиями договора, кроме того ответчиком не оспаривается, поэтому требование истца о  взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в  которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  оставлении исковых требований без удовлетворения.  

Ответчик считает, что арендная плата по договору аренды необоснованно  завышена, что привело к образованию задолженности.  

Ответчик так же исходит из того, что согласно пункту 3 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора» неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора. Таким образом, начисление  арендных платежей и пени по договору аренды земельного участка должны исчисляться  за период с 22.11.2016 по 27.04.2018.  

Ответчик также исходит из того, что арендная плата по договору аренды не  вносилась с начала действия договора, однако Администрация обратилась в суд с иском о  расторжении договора аренды только в январе 2018 года, что повлекло к увеличению  суммы задолженности и неустойки. В связи с чем, ответчик считает действия  Администрации злоупотреблением правом.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в  жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании  представитель истца доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу,  поддержал.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, письменных возражениях истца по доводам апелляционной жалобы,  выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон,  арбитражный апелляционный суд установил.  

Администрацией и ООО «Резерв» на основании протокола от 08.06.2013 № 1 «Об  итогах аукциона 18.06.2013», протокола от 26.07.2013 № 2 «Об отказе от заключения  договора», заключен договор № 85 от 29.07.2013 аренды земельного участка с  кадастровым номером 63:27:07 02 007:0004, площадью 100000 кв.м., расположенного по  

адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 10 км. по направлению на  северо-восток от г.Нефтегорск, для свалки бытовых и промышленных отходов  г.Нефтегорска, сроком на 5 лет с 19.06.2013 по 18.06.2018.  

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную  плату за право пользования участком в размере 3840000 руб. в год. Размер арендной  платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с  решениями органов исполнительной власти, с письменным извещением арендатора.  Арендная плата за первый год вносится арендатором единовременно в течение 30  календарных дней с даты подписания договора аренды. За последующие периоды  арендатор вносит арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, на основании протокола № 1 «Об итогах аукциона 08.06.2013» и акта приема- передачи земельного участка. Арендная плата исчисляется с 19.06.2013.  

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.  

Согласно пункту 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные  договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу № А55- 32265/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда  апелляционной инстанции от 27.04.2018, договор аренды земельного участка № 85 от  29.07.2013 расторгнут. Суд так же обязал ООО «Резерв» в месячный срок с момента  вступления в законную силу судебного акта, передать Администрации по акту приема- передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, земельный участок с  кадастровым номером 63:27:0702007:0004 площадью 100000 кв.м., расположенный по  адресу: Самарская область, Нефтегорский район, примерно в 10 км. по направлению на  северо-восток от г.Нефтегорск.  

Ответчик земельный участок истцу не возвратил. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает  причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора и норм права,  регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному  и своевременному внесению арендной платы в период действия договора, а также  арендной платы за время просрочки возврата земельного участка, в связи с чем за ним  образовалась задолженность за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 в сумме 5921918 руб. 72  коп.  

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендной платы ответчику начислены  пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в  сумме 1521020 руб. 56 коп.  

Истец направил ответчику претензию № 2762 от 27.07.2018, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной  плате за период с 22.11.2016 по 07.06.2018 в размере 5921918 руб. 72 коп., и неустойки за  период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в размере 1521020 руб. 56 коп.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по  смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер  арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не  является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам  проведения торгов.  

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная  плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию  со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от  рыночных цен.  

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности,  либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех  случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.  

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата по  договору аренды необоснованно завышена, не может быть принят судом, так как, приняв  участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона в  вышеуказанной редакции, ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендные  платежи в согласованном размере согласно договору аренды № 85 от 29.07.2013.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По расчету истца, размер задолженности по арендной плате за период с 22.11.2016  по 07.06.2018 составил 5921918 руб. 72 коп.  

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске  сумме не опроверг, доказательств погашения долга или контррасчет не представил.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка № 85 от 29.07.2013 в сумме 5921918 руб. 72 коп. за период с  22.11.2016 по 07.06.2018, поэтому исковые требования в этой части подлежат  удовлетворению.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку  исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в  размере 1521020 руб. 56 коп.  

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 2.5 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в  установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению  арендной платы подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания  неустойки за период с 11.12.2016 по 07.06.2018 в размере 1521020 руб. 56 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка, установленная на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, начисляется до даты  прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора и начисление  пени по договору аренды земельного участка возможно только за период с 22.11.2016 по  27.04.2018, не может быть принят судом.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в  случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или  пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору,  обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок  исполнения этого обязательства определяется положениями общей части  обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи  622, 655, 664) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата  имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.  

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат  установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического  возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также  убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех  своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с  последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет  силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого  договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик доказательств возврата земельного участка истцу и уплаты арендных  платежей не представил. Поэтому требования истца о взыскании задолженности по  арендной плате за время просрочки возврата арендованного имущества и пеней за  просрочку внесения арендной платы за указанный период подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с  нормами материального и процессуального права и основания для его отмены  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2018 года по делу   № А55-28566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Резерв» - без удовлетворения.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на  заявителя жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через  Арбитражный суд Самарской области.  

Председательствующий В.В.Карпов 

Судьи Е.М.Балакирева  

 С.Ш.Романенко