/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

                                                             Дело № А79-1316/2018

16 ноября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от истца: Клязьмина Н.Д. (доверенность от 29.05.2016),

от ответчика: Владимирова А.И., директора,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Агарикус»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу № А79-1316/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

 

по иску колхоза «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская Искра» 

(ИНН: 2119000548, ОГРН: 1022102630043)

к акционерному обществу «Агарикус» 

(ИНН: 2116470070, ОГРН: 1022102428963)

 

о взыскании 2 000 586 рублей 64 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

колхоз «Опытно-показательное хозяйство «Ленинская Искра» (далее – Колхоз) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к акционерному обществу «Агарикус» (далее – АО «Агарикус», Общество) о взыскании 1 802 520 рублей упущенной выгоды, 198 066 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2016 по 01.12.2017, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 06.04.2018 в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 по 01.12.2017 в размере 65 742 рублей 59 копеек отказано, в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в части требований, не рассмотренных судом по существу.

АО «Агарикус» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статьи 46, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 49, 69, 125, 150, 168, 170 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 06.11.2014 № 2528-О, от 21.05.2015 № 1119-О, и от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208.

По мнению Общества, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в части требования о взыскании 1 802 520 рублей упущенной выгоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.12.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2017 по делу № А79-6146/2017 (иски по делам № А79-7321/2016 и А79-6146/2017 тождественны). Суд апелляционной инстанции не учел, что в основании нового иска (дело № А79-1316/2018) лежат те же обстоятельства уже рассмотренные ранее судами по делам № А79-7321/2016 и А79-6146/2017, которые констатировали незаключенность договора купли-продажи, обязывающего оплатить за зерно денежные средства с коэффициентом 2. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Колхоза в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя кассационной жалобы и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А79-6146/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Колхоз обратился с иском к Обществу о взыскании 3 605 040 рублей задолженности по оплате поставленного товара (семян ячменя), 264 969 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2016 по 01.12.2017, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2017 по делу № А79-6146/2017 (вступило в законную силу) исковые требования Колхоза удовлетворены частично: с Общества в пользу Колхоза взыскано 1 802 520 рублей долга (в виде неосновательного обогащения), 132 324 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 01.07.2017. В удовлетворении остальной части требования отказано. В рамках рассмотрения данного дела суд, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2017 по делу № А79-7321/2016, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для дела № А79-6146/2017, которым установлен факт отсутствия между Колхозом и Обществом договорных отношений по поставке семян, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения коэффициента 2 при расчете подлежащей взысканию с Общества сумму долга за поставленное зерно, в связи, с чем оснований для взыскания 1 802 520 рублей неосновательного обогащения и процентов не имеется.

В рамках настоящего дела Колхоз обратился в суд с иском к АО «Агарикус» о взыскании 1 802 520 рублей упущенной выгоды, 198 066 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2016 по 01.12.2017, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что иски по делам № А79-1316/2018 и А79-6146/2017 являются тождественными, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд посчитал, что вывод о тождественности исков является преждевременным, сделан без выяснения обстоятельств дела, поэтому отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса.

Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, что в рамках дела № А79-6146/2017 был заявлении иск о взыскании стоимости поставленных по договору купли-продажи семян ячменя; в настоящем деле истец просит  взыскать убытки (упущенную выгоду), которые возникли у Колхоза вследствие того, что он не смог отдать данные семена иным контрагентам и получить «обычную» прибыль в размере 100 процентов от стоимости переданных семян.

С учетом изложенного, сопоставив иск Колхоза, рассматриваемый в рамках дела № А79-6146/2017, и иск, предъявленный в настоящем деле, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему дела на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А79-1316/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Агарикус» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Агарикус».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

           Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина