АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9501/2023

г. Ярославль

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята  26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   35300.00  руб.

 

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности № Юр/22-256 от 07.12.2022, диплому, паспорту

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 18.09.2023, диплому, паспорту 

 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" о   взыскании   35300.00  руб.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 26.10.2023 до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (Заказчик) и ООО «УК «Дом Сервис» (Исполнитель) заключен договор управления и обслуживания офисного здания № 52 от 01.12.2013 г. (далее также - Договор управления).

Согласно указанному договору Исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению и обслуживанию офисного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанное офисное здание является центром обслуживания клиентов ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Раздел 2 Договора управления устанавливает права и обязанности Сторон.

П.2.1.1. Договора управления содержит указание на то, что Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги по обслуживанию офисного здания, входящие в перечень услуг, своими силами и (или) путем привлечения к исполнению работ подрядных организаций.

В перечне услуг к Договору управления, в том числе, указаны такие услуги как уборка придомовой территории 5 раз в неделю.

В декабре 2021 года услуги по Договору управления были оказаны Ответчиком Истцу ненадлежащим образом, что выразилось в следующем.

28.12.2021 г., при посещении центра обслуживания клиентов по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО5 упал с лестницы и получил ушиб груди слева.

Решением Ленинского районного суда Ярославской области от 21.12.2022 г. по делу 2-1946/2022 установлено, что причиной падений явилось ненадлежащая очистка лестницы от обледенений.

Также судом установлено, что травма получена ФИО5 вследствие ненадлежащего содержания уличного лестничного марша, ведущего ко входу в центр обслуживания клиентов ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Указанным решением с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО5 взыскано 35 300 руб. (20 000 руб. - компенсации морального вреда, 15 300 - возмещение судебных расходов).

В рамках рассмотрения указанного дела ООО «УК «Дом Сервис» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Во исполнение решения суда по делу 2-1946/2022 ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело оплату 35 000 руб. в пользу ФИО5, что подтверждается инкассовым поручением №866051 от 27.01.2023.

Таким образом, бездействие Ответчика по уборке территории, ненадлежащее исполнение последним обязательств по Договору управления причинило убытки ПАО «ТНС энерго Ярославль» в сумме 35 300 руб., так как на указанную сумму Истец произвел выплату в пользу ФИО5 в связи с падением последнего с лестницы.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 35 300 руб. с ООО «УК «Дом Сервис».

Ответчику была направлена претензия от 14.04.2023 г. №02-1/10462 с требованием о погашении суммы убытков.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре от 01.12.2013 № 52, то к ним не применимы нормы статьи 1081 ГК РФ.

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дела арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.

Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом (ответчиком), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

При чем доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения ответчиком обязательства.

Однако, как свидетельствует анализ представленных в дело доказательств, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 01.12.2013, повлекшего за собой причинение истцу ущерба в заявленном размере, истцом не доказан.

Согласно условиям договора Исполнитель обязан оказывать, услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества офисного здания принятого в управление в пределах границ эксплуатационной ответственности (п.2.2.4.1.)

Заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, а не договором управления в рамках жилищного законодательства.

Согласно приложению к договору вы обязанности  ответчика входит уборки придомовой территории 5 раз в неделю. В материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами без возражений. Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что им направлялись заявки об уборке не подтвержден доказательствами. Заявки, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о некачественности  оказанной ответчиком услуги, не содержат указанный на отсутствие уборки в указанный день.

Обязанности по круглосуточному содержанию лестничного марша договором оказания услуг не предусмотрено, договор содержит лишь обязанность уборки 5 раз в неделю. Доказательств отсутствия уборки в указанный истцом день в материалы дела не представлено.

Поскольку в обоснование своих требований к ответчику истец ссылается на заключенный между ними договор от № 52 от 01.12.2013 г., то в силу статьи 65 АПК РФ он и обязан доказать суду ненадлежащее исполнение ответчиком условий именно этого договора.

Суд считает, что в данном случае истцом ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от № 52 от 01.12.2013 г., повлекшее причинение истцу убытков в заявленном размере, не доказано.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требвоания ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева