Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-4158/2019 

«05» июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 179 082 руб. 00 коп. 

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства»: ФИО1 – представителя, доверенность от 14.11.2018 (до 31.12.2019, оригинал в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (далее – ООО «ТДС», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (далее – ООО «ДРСУ Юга», ответчик) о взыскании 1 179 082 руб. 00 коп., в т.ч. 1 037 925 руб. 00 коп. основного долга, 141 157 руб. 00 коп. неустойки за период с 24.09.2018 по 06.02.2019 на основании договора поставки №40/06/18 от 07.06.2018.

Ответчик в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на непредставление истцом доказательств поставки и приема спорной продукции. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела, следует, что 07.06.2018 ООО «ТДС» (Поставщик) и ООО «ДРСУ Юга» (Покупатель) подписали, с учетом протокола разногласий, договор поставки №40/06/18 в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Наименование, количество, цена и стоимость Продукции условия поставки для каждого периода поставки согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях (далее – Соглашения) или в Спецификациях, оформленных Сторонами на основании заявок Покупателя и отгрузочных разнарядок. Дополнительные соглашения и Приложения (Спецификации) к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (далее – договор).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения, с указанием порядка поставки – автомобильным транспортом Поставщика, условий оплаты.

Пунктом 8.2. договора сторонами согласовано, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику по универсальным передаточным документам №2257 от 23.08.2018, №2272 от 23.08.2018 передан товар на сумму 1 663 743,00 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчиком товар в полном объеме не оплачен, ООО «ТДС» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При подаче искового заявления истцом в материалы дела представлена претензии  от 06.02.2019, опись вложения в письмо с отметкой ФГУП «Почта России», а также кассовый чек ФГУП «Почта России» о направлении корреспонденции по юридическому адресу ответчика, в последующем представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которого почтовое отправление было получено ответчиком 25.02.2019. 

Более того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раз. II «Обзор судебной практики Верховного суда РФ №4», утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

Главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Учитывая вышеуказанное, дату обращения ООО «ТДС» в суд, позицию ответчика в заседаниях по настоящему делу,  суд исходит из того, что в данном случае из поведения сторон не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, протокол разногласий, дополнительные соглашения,  универсальные передаточные документы, транспортные накладные, доказательства частичного перечисления ответчиком денежных средств, претензию с доказательствами направления (вручения), гарантийное письмо.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Ссылки ответчика на отсутствие безусловных доказательств передачи спорного товара уполномоченному лицу, суд не может считать безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях, принимая во внимание оформление универсальных передаточных документов с указанием в качестве получателя ведущего специалиста УМТС по доверенности от 04.04.2018 ФИО2, при этом наличие соответствующего работника ответчиком не оспаривалось, проставление печати ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документов, иные документы представленные истцом, положения ст. 183 ГК РФ, а также порядок поставки согласованный в дополнительных соглашениях к договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    1 037 925 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.09.2018 по 06.02.2019 в сумме 141 157 руб. 00 коп.

В п.6.3. договора сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции, Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из дополнительных соглашений 2-5, Покупатель обязуется оплатить продукцию в течение 30 календарных дней с момента получения продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2.9. договора сторонами согласовано, что при поставке на условиях доставки Продукции на склад Покупателя/Грузополучателя обязанность поставщика считается исполненной с момента передачи Продукции Покупателю/Грузополучателю в пункте назначения. Моментом поставки будет считаться дата и время, проставленные Покупателем/Грузополучателем в ТТН в пункте назначения.

Как следует из представленных транспортных накладных (л.д.118 – 120) товар в количестве 25,16тн, 25,45 тн, 25,36тн передан 24.08.2018.

Таким образом, сумма неустойки, с учетом ст. ст. 191, 193 ГК РФ за период с 25.09.2018 по 06.02.2019 составит 140 119 руб. 88 коп.

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец, применительно к настоящему делу – по передаче товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Заявление ответчика о снижении неустойки, суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки, учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со   ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком, по мнению суда, представлено не было. Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при наличии возражений истца об уменьшении размера неустойки, без представления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать             140 119  руб. 88 коп. неустойки за период с 25.09.2018 по 06.02.2019, а всего 1 178 044  руб. 88 коп. В остальной части иска отказать. 

Государственная пошлина в сумме 24 790 руб. 82 коп. (оплачена истцом по платежному поручению №487 от 04.03.2019) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме  21 руб. 81 коп., на ответчика в сумме 24 769 руб. 01 коп. в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства»  1 037 925 руб. 00 коп. основного долга, 140 119 руб. 88 коп. неустойки, а всего 1 178 044 руб. 88 коп., а также 24 769 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова