ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34731/2018

Дело № А40-79815/17

г. Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «АвтоРост»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018

по делу № А40-79815/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «АвтоРост» о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «АвтоРост» - ФИО1, дов. от . от 24.04.2018, 

от конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» ГК АСВ – ФИО2, дов. от . от 09.04.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Банк АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). Возбуждено производство по делу № А40-79815/17. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 признана несостоятельным (банкротом) кредитная организация АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 119296, 

<

...>). Функции конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017.

20.02.2018 г. в арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора ООО «АвтоРост» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 463 048,62  рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника Кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) требования ООО «АвтоРост».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АвтоРост» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), в обоснование ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Апеллянт указывает, что судом не учтено его обращение 30.08.2017  к  управляющему по утвержденной  форме с указанием счета и предоставлением договора на открытие  банковского счета и выписки по счету. Уведомление  управляющего от 15.09.2017 об отказе  во включении в  реестр отправлено без описи вложения, тогда как в офисе  ГК СВ получен ответ о нахождении требования  на рассмотрении по состоянию на 04.09.2017.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ООО «АвтоРост» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего в  судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил возражения в письменном виде в  материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования у кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу  положений п. 4 этой же статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Закона  о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. 

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. 

Возможность восстановления предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срока не предусмотрена.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положением пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок является пресекательным, и требование кредитора не может быть рассмотрено по существу после его истечения.

 Первое опубликование сведений о начале процедуры конкурсного производства в отношении АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) состоялось в газете «Коммерсантъ» № 107 (6101) 17.06.2017. 

Согласно публикации «О порядке рассмотрения требований кредиторов и датах закрытия реестров требований кредиторов» от 21.06.2017 (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/477902/) данный Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 16.08.2017.

20.02.2018 ООО «АвтоРост»  обратилось в суд  с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ссылаясь на обстоятельства обращения 28.04.2017 к временной администрации, и к конкурсному управляющему 29.08.2017 и 30.08.2017, и неполучения  уведомления на свое обращение о включении в  реестр.  

Отказывая ООО «АвтоРост» во включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что 15-ти дневный срок, установленный п. 5. ст. 189.85 закона о банкротстве, заявителем пропущен.

С данным выводом  апелляционный суд  соглашается, поскольку в соответствии с п.5. ст. 189.85 Закона  о банкротстве, пресекательный срок на  заявление  возражений  начинает течь именно со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. 

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 вх. № ТК-24ЮЛ в адрес временной  администрации поступило требование ООО «АвтоРост»  о    включении    в реестр в сумме 1 463 048, 62 рублей, рассмотрев которое 29.05.2017 уведомлением № 846-ВА отказала во включении в связи с невозможностью рассмотреть требования со ссылкой на отсутствие первичной документации и неработоспособности информационных систем Банка.

Впоследствии временная администрация передала указанное требование по акту приема-передачи № 11 от 05.06.2017 конкурсному управляющему вместе с требованиями кредиторов - предъявленными в период действия временной администрации по управлению кредитной организацией, но не включенные в реестр требований кредиторов.

29.08.2017   б/н   (Вх.   140096/В   от 30.08.2017)  ООО «АвтоРост»  обратилось с  заявлением к конкурсному управляющему о предоставлении выписки из реестра требований  кредиторов.

04.09.2017 конкурсный управляющий уведомлением № 48-08исх-208579сообщил кредитору о нахождении обращения на стадии рассмотрения. Данное  уведомление направлено кредитору почтовым отправлением 05.09.2017 (трек- номер №12571213587756).

30.08.2017    в   адрес   конкурсного управляющего кредитором ООО «АвтоРост» направлено требование о включении в  реестр в  сумме 1 463 048, 62 рублей, по результатам рассмотрения  которого уведомлением от 15.09.2017 исх. № 48-08исх- 218854 отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Данное уведомление от 15.09.2017 конкурсным управляющим направленокредитору почтовым отправлением 19.09.2017 (трек- номер № 12571213699879), которое прибыло в место вручения адресату 23.09.2017, и выслано обратно отправителю 24.10.2017, в связи с истечением срока  хранения.

Таким образом, на момент обращения ООО «АвтоРост», т.е. на 20.02.2018   пропустило срок, установленный ст. 189.85 Закона  о банкротстве на  подачу  возражений, как с момента получения уведомления временной администрации от 29.05.2017, так и с момента, когда уведомление от 15.09.2017  не  было получено кредитором по  не зависящим  от конкурсного управляющего причинам.

Доводы  апеллянта  апелляционным судом  отклоняются, поскольку основаны  на ошибочном толковании приведенных норм законодательства о банкротстве и положений статьи 113  АПК РФ.

Довод  апеллянта о том, что конкурсным управляющим не были представлены надлежащие доказательства отправки письма с решением об отказе во включении в реестр требований кредиторов, апелляционным судом  отклоняются, поскольку  опровергаются имеющимися в деле доказательствами. К тому же, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений    раздела   I    части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  сообщение конкурсного управляющего от 15.09.2017 считается доставленным, поскольку оно поступило кредитору, но было возвращено по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-79815/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АвтоРост» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                              А.Н. Григорьев

                                                                                                                          В.С. Гарипов