АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9417/2023

г. Тюмень

12 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625029, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (625009, 

<

...>)

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/4 от 30.01.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 20.02.2023;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности  №92 от 20.12.2022.

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-3-39/4 от 30.01.2023.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном в материалы дела отзыве на заявление, возражает против удовлетворения требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Тюмени №3 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Вектор» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период: с 01.01.2019 по 31.12.2021 по результатам которой составлен Акт от 10.12.2021 года №2.6- 17/3329.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 10.12.2021 года №2.6-17/3329 налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2023 №13-3- 39/4.

По результатам проверки налогоплательщику доначислено: НДС в сумме 10 151 225 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 18 952 руб., ООО «Вектор» привлечено к налоговой ответственности по п, 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 249 927 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в решении ИФНС России №3 по Тюменской области, представил апелляционную жалобу. Решением УФНС России по Тюменской области от 10.04.2023 № 0314 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение Инспекции № 13-3-39/4 от 30.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей сторон, на основании фактов и обстоятельств, установленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля и анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор», отраженных в оспариваемом решении, налоговый орган пришел к выводу, согласно которого Общество неправомерно, в нарушение пункта 2 статьи 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отразило в бухгалтерском учете и налоговой отчетности не имевшие места факты хозяйственной жизни, а именно, сведения о понесенных расходах по сделкам со спорными контрагентами.

ООО «Вектор» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2009.

С 13.01.2022 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3. До указанной даты состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области.

Юридический адрес организации: 625029, 

<

...>.

Руководитель и учредитель ООО «Вектор» ФИО4 (доля участия 10094).

Основной вид деятельности Перевозка грузов неспециализированными . автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.412).

Сведения по форме 2-НДФЛ: 2018г. - 3 чел., 2019г.- 7чел., 2020г.-Ючел.;

Среднесписочная численность: 2018г.- 2 чел., 2019г. - 3 чел., 2020г. - 0 чел.;

Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках:

Имущество: данные отсутствуют,

Земля: данные отсутствуют,

Транспорт: 5 ед.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Вектор» осуществляло деятельность по реализации ГСМ (дизельного топлива, дистилляторов) и перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Основными заказчиками ООО «Вектор» являлись: ООО Торговый дом «Поток» ИНН 

<

***> КПП 860201001, ООО «Система» ИНН 

<

***> КПП 860201001, ООО «Согласие» ИНН 

<

***> КПП 720701001, ООО «НефтеДорСтройКомплект» ИНН 

<

***> КПП 860201001.

По результатам проверки установлено, что ООО «Вектор» умышленно применяло схему уклонения от налогообложения, выразившуюся в создании формального документооборота и имитации финансово-хозяйственных отношений с «проблемными» контрагентами с целью незаконного уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС, в том числе ООО «Запсибдизельсервис» ИНН 

<

***> (НДС - 3 085 176 руб.), ООО «Томас» ИНН 

<

***> (НДС - 5 814 049 руб.); ООО «Джет» ИНН 

<

***> (НДС - 252 000 руб.).

ООО «Вектор» (покупателем) заключены договоры:

- ООО «Запсибдизельсервис» (продавцом) - договор поставки нефтепродуктов от 01.06.2016 № 06/2019, договор поставки запасных частей и расходных материалов к дорожно-строительной и автомобильной технике от 01.04.2019 № 04/19;

- ООО «Томас» (продавцом) — договор поставки нефтепродуктов от 20.06.2019 №20/06/19;

- ООО «Джет» (продавцом) — договор поставки нефтепродуктов (автоналив) от 28.12.2020 №3.

Выводы налогового органа о формальности заключения обозначенных договоров и нереальности исполнения поименованными контрагентами Общества договорных обязательств обусловлены совокупностью установленных в ходе выездной налоговой проверки и документально подтвержденных фактов и обстоятельств, в частности:

По взаимоотношениям с ООО «Джет» установлено следующее:

Согласно представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость общая сумма покупок составляет 44 598 983,45 руб., НДС 7 433 164 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2021 года общая сумма покупок 7 511 998,40 руб., НДС 1 252 000 руб.;

- за 2 квартал 2021 года общая сумма покупок 37 086 985,05 руб., НДС 6 181 164 руб.

Налоговым органом ранее по результатам КНП налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года уже было установлено, что ООО «ВЕКТОР» умышленно, применяло схему уклонения от налогообложения, выразившуюся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в размере 6 181 164 руб., в результате не исполнения обязательств по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ДЖЕТ».

ООО «Вектор» представлены за 1 квартал 2021 года документы по оформлению договорных отношений с ООО «Джет»: договор № 3 поставки нефтепродуктов (автоналив) от 28.12.2020.

В соответствии с договором ООО «Джет» именуемое «Продавец» обязуется передать покупателю ООО «Вектор» в согласованные сроки и на условиях договора Продукцию.

- ООО «Джет» зарегистрировано незадолго до совершения сделок с ООО «Вектор» - 06.05.2020, в проверяемом периоде ООО «Джет» не находилось по адресу регистрации;

- основной вид деятельности ООО «Джет»: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами;

- ООО «Джет» присвоен признак «техническая компания»;

- 16.11.2022 г. ООО «Джет» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (недостоверность адреса и сведений о руководителе/учредителе);

- руководитель ООО «Джет» ФИО5 в налоговый орган на допрос не явился, в 2021 году ФИО5 работал в ООО «Охранная организация «Император» ИНН 

<

***> в должности охранника;

- отсутствие у ООО «Джет» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- в период заключения сделок с ООО «Вектор» трудовых ресурсов, необходимых для достижения результатов экономической деятельности;

- уплата налогов в минимальном размере, представление ООО «Джет» нулевых деклараций;

- ООО «Джет» имеет признаки недобросовестных контрагентов;

- в представленных товарно-транспортных накладных во 2 разделе не заполнены графы «пункт погрузки» и «пункт разгрузки», в связи с чем налоговому органу не удалось установить откуда происходила отгрузка топлива, что позволяет сделать вывод о том, что представленные ТТН содержат недостоверные (противоречивые) сведения;

- отсутствие у организации необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений;

- отсутствие у ООО «Джет” трудовых ресурсов, необходимых для достижения результатов экономической деятельности (Справки 2-НДФД не представлялись);

- в результате анализа данных АСК НДС 2 установлено, что основные поставщики, отраженные в книгах покупок ООО «Джет», имеют признаки недобросовестных контрагентов, не обладающих материальными, техническими и рабочими ресурсами, часть из них исключена из ЕГРЮЛ как недействующие.

- расчёты с поставщиками и покупателями ООО «Джет» осуществляются не в полном объеме.

- при. визуальном осмотре, установлено, что объема имеющихся у ООО «ВЕКТОР» емкостей не достаточно для хранения топлива, приобретенного у ООО «ДЖЕТ», что подтверждает тот факт, что топливо доставлялось сразу до конечных покупателей, а не хранилось на территории ООО «ВЕКТОР».

По взаимоотношениям с ООО «Томас» установлено следующее:

Согласно представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года общая сумма покупок составляет 34 884 295,89 руб., НДС 5 814 049 руб., в том числе:

- 2 квартал 2019 года в сумме 2 340 000 руб. в т.ч. НДС 390 000 руб.,

- 3 квартал 2019 года в сумме 14 183 046,50 руб. в т.ч. НДС 2 363 841 руб.,

- 4 квартал 2019 года в сумме И 263 229,59 руб. в т.ч. НДС 1 877 205 руб.

- 1 квартал 2020 года в сумме 7 098 019,80 руб. в т.ч. НДС 1 183 003 руб.

ООО «Томас» зарегистрировано по адресу проживания руководителя/учредителя (35.29%) ФИО6

- основной вид деятельности ООО «Томас»: Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (46.19);

- Учредителями ООО «Томас» являются также ФИО7 (23.53%), ФИО8 (23.53%) — массовые учредители/руководители.

- согласно сведениям, поступившим из органов ЗАГСа, ФИО6 приходится отцом ФИО7 и ФИО8, то есть, указанные лица признаются взаимозависимыми на основании ст. 105.1 НК РФ;

- ООО «Томас» присвоен признак «техническая компания»;

- не установлено наличие в сети Интернет информации, сайта, рекламных объявлений об осуществлении поставки дизельного топлива ООО «Томас»;

ООО «Томас» осуществляло деятельность только в период совершения сделок с ООО «Вектор», ООО «Вектор» является практически единственным покупателем для ООО «Томас»;

- руководитель ООО «Томас» в ходе допроса не смог ответить на конкретные вопросы по поводу поставки ГСМ, на повторный допрос в налоговый орган не явился;

- в ЕГРЮЛ в соответствии с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя ООО «Томас» ФИО6 в соответствии с заявлением физического лица о недоставерности сведений о нем в ЕГРЮЛ;

- отсутствие у ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас» и ООО «Джет» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- уплата ООО «Томас» налогов в минимальном размере, представление ООО «Томас» нулевых деклараций, ООО «Томас» в налоговый орган деклараций;

- декларации по НДС ООО «Вектор», ООО «Томас», представлены с одного IP- адреса 178.46.27.122 одной датой;

- ООО «Вектор» является практически единственным покупателем для ООО «Томас»: в 3 квартале 2019 года - 80%, в 4 квартале 2019 года - 100%;

- поставщики, отраженные в книгах покупок ООО «Томас» имеют признаки недобросовестных контрагентов;

- декларации по НДС ООО «Вектор», ООО «Томас», ООО «Запсибдизельсервис», ООО «РСТК» представлены с одного IP адреса 178.46.27.122 одной датой.

- в представленных ТТН на перевозку дизельного топлива от ООО «Томас» до ООО «Вектор» в графах пункт погрузки и пункт разгрузки указано только г. Тюмень, что не позволяет идентифицировать конкретное место погрузки и разгрузки.

- по результатам представленных сведений о маршрутах передвижения транспортных средств отраженных в ТТН ООО «Томас», находящихся в Центре обработки данных полученных с помощью навигационной системой ГЛАНАС установлено, что часть транспортных средств не могла осуществлять грузоперевозки в указанные даты по г. Тюмени, так как в этот день транспортные средства находились по другим координатам.

- по результатам анализа представленных документов, установлено, что доставка дизельного осуществляется водителями ООО «Вектор», водители на допрос не являются

- в результате анализа данных АСК НДС 2 установлено, что основные поставщики, отраженные в книгах покупок ООО 'Томас”, имеют признаки недобросовестных контрагентов, не обладающих материальными, техническими и рабочими ресурсами, часть из них исключена из ЕГРЮЛ как недействующие.

- обналичивание денежных средств, свидетельствующее на неправомерное уменьшение налоговой обязанности,

- показания водителей, указанных в товарно-транспортных накладных однозначно не подтверждают доставку дизельного топлива от нефтебаз до ООО «ВЕКТОР», т.к. показания водителей разнятся, кто-то из свидетелей затруднялся ответить на поставленные вопросы.

По взаимоотношениям с ООО «Запсибдизельсервис» установлено следующее:

Согласно представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость за

2, 3, 4 кварталы 2019 года общая сумма покупок составляет 18 511 058,40 руб., НДС 3 085 176 руб., в том числе:

- 1 квартал 2019 года в сумме 2 722 000 руб., в т.ч. НДС 453 667 руб.

- 2 квартал 2019 года в сумме 8 366 000 руб. в т.ч. НДС 1 394 333 руб.,

- 3 квартал 2019 года в сумме 3 305 000 руб. в т.ч. НДС 550 833 руб.,

- 4 квартал 2019 года в сумме 3 525 946,40 руб. в т.ч. НДС 587 658 руб.,

- 1 квартал 2021 года в сумме 592 112 руб., в т.ч. НДС 98 685 руб.

В адрес ООО «Вектор» ИНН 

<

***> направлено требование об истребовании документов (информации), в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «Запдизельсервис» ИНН

<

***> № 482 от 22.04.2021. Документы не представлены, но представлено пояснение вх.009205 от 21.05.2021 о том, что требование содержит противоречивые сведения.

Направлены поручения об истребовании документов (информации) № 2980 от 30.07.2020, № 2977 от 30.07.2020 у ООО «Запсибдизельсервис» по взаимоотношениям с ООО «Вектор». Налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор поставки нефтепродуктов № 06/2019 от 01.06.2019 (продавец ООО «Запсибдизельсервис», покупатель ООО «Вектор», предмет договора - поставка нефтепродуктов);

Согласно договора поставки нефтепродуктов № 06/2019 от 01.06.2019 ООО «Запсибдизельсервис» именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице директора ФИО9 и ООО «Вектор», именуемое в дльнейшем «Покупатель» заключили договор о нижеследующем:

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Продавец обязуется в согласованные Сторонами сроки передавать Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее по тексту - Товар).

Дата постановки на учет ООО «Запсибдизельсервис»: 27.07.2016.

Адрес регистрации: 625032, ОБЛАСТЬ ТЮМЕНСКАЯ, Г. ТЮМЕНЬ, ПР-Д 6-Й ГУБЕРНСКИЙ, ДОМ 1, ОФИС 5.

С 19.07.2021 налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве по адресу: 108841, Россия, Москва г., Троицк г., Городская 

<

...>.

- основной вид деятельности ООО «Запсибдизельсервис»: (452) Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств,

- имеет признаки «технической компании»;

- не установлено наличие в сети Интернет информации, сайта, рекламных объявлений об осуществлении поставки дизельного топлива ООО «Запсибдизельсервис»;

- руководитель и учредитель ООО «Запсибдизельсервис» ФИО9 в налоговый орган не явилась (Направлено поручение о допросе руководителя ООО «Запдизельсервис» ФИО9 № 410 от 29.04.2021. Свидетель не явился; направлено уведомление № 782 от 04.08.2021 о невозможности проведения допроса, повторно направлялись поручения о допросе руководителя ООО «Запдизельсервис» ФИО9: - № 245 от 01.02.2022. Свидетель на допрос не явился. Зарегистрировано уведомление о невозможности допроса свидетеля № 1406 от 31.08.2022.- № 289 от 14.03.2022, Свидетель на допрос не явился. Зарегистрировано уведомление о невозможности допроса свидетеля № 944 от 22.09.2022 г.);

- отсутствие у ООО «Запсибдизельсервис» необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- отсутствие у ООО «Запсибдизельсервис» в период заключения сделок с ООО «Вектор» трудовых ресурсов, необходимых для достижения результатов экономической деятельности (справки 2-НДФД за 2019 год не представлялись^);

- уплата ООО «Запсибдизельсервис», налогов в минимальном размере, не представление ООО «Запсибдизельсервис» в налоговый орган деклараций;

- декларации по НДС ООО «Запсибдизельсервис», ООО «РС ТК» представлены с одного 1Р-адреса 178.46.27.122 одной датой;

- при анализе представленного договора от 01.06.2019, установлено, что в данном договоре, указан расчетный счет Банк ВТБ, который открыт ООО «Запсибдизельсервис» позже заключения договора с ООО «Вектор» - 06.06.2019 г.;

- согласно представленных документов, установлено, что доставка дизельного топлива осуществляется водителями ООО «Вектор», водители на допрос в налоговый орган не являются;

- обналичивание денежных средств, свидетельствующее на неправомерное уменьшение налоговой обязанности. Денежные средства, поступившие от ООО «Вектор», перечисляются в тот же день или на следующий день ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13 и в последующем практически в полном объеме обналичиваются.

- в результате анализа выписок по расчетным счетам в банках, установлено наличие поставщиков, не отраженных в книгах покупок ООО «Запсибдизельсервис».

ООО «Вектор» и ООО «Запсибдизельсервис» иных документов, кроме счетов- фактур, подтверждающих фактичекое выполнение ремонтных работ по доставке, замене двигателей не представлено.

- налоговым органом, установлена идентичность оформления отказов в предоставлении документов (информации) в рамках ст. 93.1 НК РФ, у всех налогоплательщиков, участвующих в сделках по реализации дизельного топлива с несформированным источником вычетов по НДС.

- наличие единого центра учета и бухгалтерского обслуживания свидетельствует о согласованности действий налогоплательщиков.

- согласно выписки расчетного счета банка ООО «Запсибдизельсервис» установлен транзитный характер движения денежных средств;

- отсутствуют платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность.

- на основании выписок расчетных счетов банков, книг покупок (продаж) контрагентов и свода приобретенного и реализованного топлива ООО «Записибдизельсервис» установлено отсутствие закупа дизельного топлива;

- по результатам данных выписки расчетного счета банка ООО «Вектор» установлено приобретение дизельного топлива у реальных поставщиков, в том числе у основного поставщика ООО «Сибнефтехимтрейд» ИНН 

<

***>;

- источник вычетов по НДС по сделкам с «технической компанией» ООО «Запсибдизельсервис» не сформирован, налоговым органом установлено наличие разрывов при совершении сделок с контрагентами 2, 3, 4, 5 звена:

Материалами проверки установлено формальное оформление документов по сделкам с ООО «Вектор»:

- при анализе представленного договора от 01.06.2019, заключенного между ООО «Запсибдизельсервис» и ООО «Вектор», установлено, что в договоре указан расчетный счет Банка ВТБ, который открыт ООО «Запсибдизельсервис» позже заключения договора - 06.06.2019:

- при анализе представленного договора от 20.06.2019, заключенного между ООО «Томас» и ООО «Вектор», установлено, что в договоре указан расчетный счет ПАО Банк «ФК Открытие», который открыт ООО «Томас» позже заключения договора 24.07.2019*,

- согласно представленным Обществом в порядке ст. 93 НК РФ товарио - транспортным накладным доставка приобретенного у ООО «Запсибдизельсервис» топлива осуществлялась силами ООО «Вектор» (на транспортном средстве Фритлайнер, гос. номер Р93 1 У072, принадлежащем ФИО4 — директору ООО «Вектор»), что противоречит условиям договора (Продавец осуществляет поставку Товара собственным либо арендованным автомобильным транспортом) и свидетельствует о его формальном составлении;

- в представленных ТТН на перевозку дизельного топлива от ООО «Томас» и ООО «Джет» до ООО «Вектор» в графах «пункт погрузки» и «пункт разгрузки» указано только «г. Тюмень», что не позволяет идентифицировать конкретное место погрузки и разгрузки;

- по результатам анализа полученных с помощью навигационной системой ГЛОНАСС и представленных ООО «РТ-Инвест транспортные системы» сведений о маршрутах передвижения транспортных средств, отраженных в ТТН ООО «Томас», установлено, что часть транспортных средств (4 из 7 заявленных в ТТН), не могла осуществлять грузоперевозки в указанные даты по г. Тюмени, так как в указанные даты транспортные средства находились по другим координатам.

В соответствии с имеющимися документами налоговым органом составлен товарный баланс по видам топлива, приобретенного у проблемных контрагентов (приложение № 242 к Акту):

Дизельное топливо:

- остаток на начало периода 39,801 т. на сумму 1 751 247,56 руб.

- приобретено 5 704,850 т. на сумму 207 851 357,59 руб.

- списано в производство 86,80 т. на сумму 3 156 632,50 руб.

- реализовано 7 708,157 т. на сумму 296 769 248,71 руб.

Таким образом, установлено, что налогоплательщиком реализовано дизельного топлива гораздо больше, чем приобретено. 39,801 + 5 704,850 - 86,80 - 7 708,157 = - 2 090,107 т. на сумму 92 074 523,62 руб.

При этом у ООО «Томас» приобретено 223,924 т. на сумму 8 927 560,37 руб. или 39 869 руб. за 1 тонну;

У ООО «Джет» приобретено 904,301 т. на сумму 35 485 020,33 руб. или 39 240 руб. за 1 тонну.

Приобретено у остальных контрагентов 4 576,625 т. на сумму 163 438 776,89 руб. или 35 712 руб. за тонну.

То есть стоимость дизельного топлива у спорных контрагентов выше, чем у остальных поставщиков.

Учитывая, что у ООО «Дизельтрейдлогистик» (один из основных поставщиков дизельного топлива) было приобретено 3 259,748 т. (57% от всех поставок дизельного топлива) на сумму 111 113 831,98 руб. или 34 087 руб. за тонну, у ООО «Вектор» отсутствовала необходимость по приобретении дизельного топлива у ООО «Томас» и у ООО «Джет» за большую стоимость.

Дизельное топливо зимнее:

- приобретено 739,946 т. на сумму 31 595 868,67 руб.

- реализовано 584,232 т. на сумму 23 522 408,79 руб.

Таким образом, установлено, что налогоплательщиком реализовано топлива в пределах закупленного.

При этом у ООО «Томас» приобретено 78,835 т. на сумму 3 171 359,09 руб. или руб. 40 228 за 1 тонну;

Приобретено у остальных контрагентов 661,111 т. на сумму 28 424 509,58 руб. или 42 995 руб. за тонну.

Дизельное топливо летнее:

- приобретено 896,339 т. на сумму 35 607 855,19 руб.

- реализовано 1 585,460 т. на сумму 62 272 103,83 руб.

Таким образом, установлено, что налогоплательщиком реализовано дизельного топлива летнего гораздо больше, чем приобретено. 896,339 - 1 585,460 = - 689,121 т. на сумму 26 664 248,64 руб.

При этом у ООО «Томас» приобретено 439,320 т. на сумму 17 080 614,18 руб. или 38 880 руб. за 1 тонну;

У ООО «Запсибдизельсервис» приобретено 313,838 т. на сумму 12 664 122,01 руб. или 40 352 руб. за 1 тонну.

Приобретено у остальных контрагентов 143,181 т. на сумму 5 863 119 руб. или 40 949 руб. за тонну.

Дизельное топливо класс 5 вид 4 (ДТ-А-К5):

- приобретено 118,100 т. на сумму 4 440 379,56 руб.

- реализовано 58,726 т. на сумму 2 668 151,35 руб.

Таким образом, установлено, что налогоплательщиком реализовано топлива в пределах закупленного.

У ООО «Джет» приобретено 25,373 т. на сумму 953 601,92 руб. или 37 583 руб. за 1 тонну.

Приобретено у остальных контрагентов 92,727 т. на сумму 3 486 777,64 руб. или 37 747 руб. за тонну.

То есть стоимость дизельного топлива у спорного контрагента выше, чем у остальных поставщиков.

Кроме того, из товарного баланса по видам топлива, установлено, что необходимость в приобретении ООО «Вектор» разновидностей топлива у проблемных контрагентов: ООО «Запсибдизельсервис» ИНН 

<

***>, ООО «Томас» ИНН 

<

***>, ООО «Джет» ИНН 

<

***> отсутствовала, так как реализация топлива покупателям Общества осуществлялась в пределах закупленного у основных поставщиков, с которыми работало ООО «Вектор» на протяжении всего проверяемого периода с 2019 по 2021 год.

По результатам проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «Вектор» в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации умышленно, применяло схему уклонения от налогообложения, выразившуюся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, в результате не исполнения обязательств по сделкам лицами, являющимися сторонами договоров, заключенных с налогоплательщиком.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и в полной мере подтверждают вывод налогового органа о формальности заключенного договора, а также то, что топливо в адрес Общества поставлялось не ООО «Джет».

Заявителем не опровергнут надлежащими доказательствами факт создания схемы ухода от налогообложения, а равно формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии организациями.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налоговым органом получены достаточные доказательства согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по созданию видимости реального заключения и исполнения договора, основной целью заключения которого явилось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Позиция Общества основана на неверном толковании норм налогового законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, а потому подлежит и отклонению судом по основаниям, изложенным выше.

При этом доводы налогоплательщика заключаются только в критике полученных Инспекцией доказательств и не опровергают факт формального документооборота со спорным контрагентом.

Указанные в пунктах 1-3 заявления обстоятельства, являются лишь незначительной частью установленных в ходе проверки фактов и обстоятельств в совокупности подтверждающих невыполнение сделок «проблемными» контрагентами.

Выявленные обстоятельства указывают на создание схемы уклонения от налогообложения, согласованности действий групп лиц, с целью создания видимости реального осуществления хозяйственной деятельности отражены настоящем Решении на стр. 122 по 212 и 237 по 253.

Действия ООО «Джет» и ООО «Томас» носят недобросовестный характер, что свидетельствует о направленности сделок на уход от уплаты налогов с целью получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС.

Деятельность ООО «Джет» и ООО «Томас» направлена на достижение конечного результата - получения Обществом вычетов по налогу на добавленную

стоимость в целях минимизации сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет и получения налоговой экономии.

Доводы заявителя, приведенные в заявление относительно нахождения транспортных средств, заявленных в ТТН, оформленных по взаимоотношениям с ООО «Томас», судом отклоняются на основании следующего:

Во всех рассматриваемых ТТН указаны пункт погрузки г. Тюмень, пункт разгрузки - г. Тюмень.

Вместе с тем, по сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест транспортные системы», автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР CENTURY гос. номер 

<

***> « (ТТН № 4 от 17.07.2019) в 18 час. 51 мин. находился по координатам 60.9674, 72.530197 — Ханты-Мансийский автономный округ, К-вы; автомобиль ФРЕИТЛАЙНЕР гос. номер 

<

***> (ТТН № 5 от 22.07.2019) 21.07.2019 в 21 час 27 мин. находился по координатам 58293301, 68.299301 Уватский тракт, ФИО14; автомобиль ФРЕЙТЛАЙНЕР гос. номер 

<

***> (ТТН № 9 от 22.08.2019) 22.08.2019 в 15 час 18 мин. находился по координатам 58.795799, 68.957298 — Тюменская область, . Уватский район, Маулень Р404; по автомобилю РЕНО ПРЕМИУМ гос. номер 

<

***> (ТТН № 8 от 19.08.2019, № 10 от 26.08.2019, № 11 от 04.09.2019) данные о маршрутах с 02.08.2019 по 10.09.2019 отсутствуют.

Учитывая изложенное, сведения, отраженные в представленных ТТН по взаимоотношениям с ООО «Томас», не отвечают признакам достоверности.

По результатам анализа полученной от ООО «РТ-Инвест транспортные системы» информации о маршрутах передвижения транспортных средств, отраженных в ТТН ООО «Джет», установлено, что транспортные средства в указанные даты либо находились за пределами региона, либо факт фиксации проезда на системах контроля отсутствует. Транспортное средство КАМАЗ гос. номер Р002УС72, на котором согласно ТТН четыре раза осуществлялась доставка топлива от ООО «Джет» до ООО «Вектор», принадлежит основному поставщику Общества - ООО «Сибнефтехимтрейд»;

- при визуальном сопоставлении подписей руководителя ООО «Джет» на документах из карточки с образцами подписей и на счетах-фактурах (УПД) установлено, что подписи не идентичны;

- установлена идентичность оформления отказов в предоставлении документов (информации) в рамках статьи. 93.1 НК РФ всеми налогоплательщиками, участвующими в сделках по реализации дизельного топлива с не сформированным источником вычетов по НДС;

- наличие единого центра учета и бухгалтерского обслуживания у ООО «Вектор», ООО «Томас», ООО «Запсибдизельсервис» (а также у иных, связанных с ними организаций и ИП) - ООО «Специализированная бухгалтерская компания «Актив+» ИНН 

<

***> (учредитель ФИО8 100 °/0 - дочь руководителя ООО «Томас» ФИО6), что свидетельствует о согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов;

- сумма оплаты по расчетным счетам в банках в адрес ООО «Томас» меньше, чем сумма сделок по поставке ГСМ в адрес ООО «Вектор» (расхождение 10 954 687 руб.), претензий в адрес ООО «Вектор» от ООО «Томас» не поступало, судебных решений по факту несвоевременной оплаты за поставленное дизельное топливо не установлено.

На доводы заявителя, о том, что налоговым органом не учитываются иные способы оплаты, со ссылкой на перевод ООО «Томас» задолженности на ООО «РСТК», долг у которого выкупил руководитель ООО «Вектор» ФИО15, налоговый орган пояснил следующее:

Из представленных ООО «Вектор» с возражениями копий документов (соглашения о зачете требований от 1 1.012022, договора о переводе долга от 11.012022, соглашения № 1 об уступке права требований от 30.01.2022 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 15.02.2022) следует, что долг ООО «Вектор» на сумму 10 994 687.66 руб. за поставку нефтепродуктов ООО «Томас» по договору от 20.06.2019 № 20/06/19 переведен на нового кредитора ООО «Региональная Строительно-Транспортная компания» (далее - 000 «РСТК») ИНН 

<

***> и внесен ФИО4 в сумме 10 000 000 руб. в кассу ООО «РСТК» согласно представленным документам.

В налоговом органе в отношении ООО «РСТК» имеются сведения о вынесении единственным участником (ликвидатором) Общества ФИО16 решения от 09.11.2021 о ликвидации ООО «РСТК» и установлении срока ликвидации до 02.11.2022.

Решением единственного участника ООО «РСТК» ФИО16 от 07.02.2022 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем уведомлен налоговый орган. Бухгалтерская (финансовая) отчетность с нулевыми показателями поступила в налоговый орган 09.02.2022. ООО «РСТК» снято с учета 25.02.2022 по решению учредителей (участников).

При заключении указанных договора и соглашений руководителям ООО «Томас» и ООО «Вектор» было известно о действиях участника ООО «РСТК» ФИО16 в отношении указанной организации, а оформление квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 15.02.2022 на внесение денежных средств в кассу в сумме 10 000 000 руб. после представления промежуточного баланса и незадолго до ликвидации ООО «РСТК» свидетельствует о предопределенности и взаимосвязи совершенных указанными лицами ряда неслучайных действий (операций), о подчинении таких действий единой цели - отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни.

Приведенные факты подтверждают создание между ООО «Вектор», ООО «Томас» и ООО «РСТК» формального документооборота, согласованности действий должностных лиц организаций.

Доводы, изложенные в заявление, о том, что налоговым органом не проанализирован поставщик ООО «Джет» ООО «ГСМ-ОПТ», судом оценены критически.

Как следует из материалов дела и из обжалуемого решения, ООО «ГСМ-ОПТ» в ответ на требование от 01.07.2021 № 2466 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Джет» заявило о невозможности представления истребуемых документов, кроме УПД за 1 квартал 2021 года, по причине изъятия этих документов 03.08.2021 отделом УМВД по Тюменской области.

При анализе поставщика ООО «ГСМ-ОПТ» налоговым органом установлено, что ООО «Джет» в соответствии с Книгой покупок к декларации по НДС за 1 квартал 2021 года приобретено у ООО «ГСМ-ОПТ» топлива на сумму 33 505 тыс. руб., а реализовано товаров по данным Книги покупок на сумму 121 749 тыс. руб.

Таким образом, топлива, приобретенного у ООО «ГСМ-ОПТ», недостаточно для реализации; установлены факты обналичивания денежных средств, поступивших от ООО «Вектор» в адрес ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас»:

согласно выпискам по расчетным счетам в банках денежные средства, поступившие ООО «Запсибдизельсервис» от ООО «Вектор», перечисляются в тот же день или на следующий день ИП ФИО12 ИНН 

<

***>, ИП ФИО13 ИНН 

<

***>, ИП ФИО11 ИНН 

<

***> за транспортные услуги, ФИО9 за услуги (учредитель и руководитель ООО «Запсибдизельсервис», зарегистрирована в качестве ИП 10.02.2020), ИП ФИО10 (являющемуся также учредителем организации в период с 27.07.2016 по 28.02.2019) с назначением платежа «возврат займа» и в дальнейшем практически в полном объеме обналичиваются.

При этом на основании сведений, поступивших из органов ЗАГСа, установлено, что ФИО9 приходится ФИО10 и ФИО11 матерью, ФИО12 и ФИО13 являются супругами, то есть, указанные лица признаются взаимозависимыми на основании ст. 105.1 НК РФ.

Кроме того, следует отметить, что сделки с указанными лицами не отражены ООО «Запсибдизельсервис» в книгах покупок; согласно выпискам по расчетным счетам в банках ООО «Запсибдизельсервис» и ООО «Томас» движение денежных средств имеет транзитный характер; у ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас» и ООО «Джет» отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, в том числе перечисления денежных средств за хранение ГСМ, расчеты с нефтебазами; расчеты по счетам ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас» и ООО «Джет» производились с помощью системы «Клиент-Банк»; источник вычетов по НДС по сделкам с «техническими компаниями» ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас» и ООО «Джет» не сформирован, налоговым органом установлено наличие разрывов при совершении сделок с контрагентами 2, 3, 4, 5 звеньев, формальное заключение сделок по цепочке привлеченных недобросовестных контрагентов, «технических компаний» и фирм «однодневок (часть контрагентов исключены из ЕГРЮЛ как недействующие); по результатам анализа представленных первичных документов установлено, что оформление счетов-фактур на поставку дизельного топлива по цепочке контрагентов осуществляется в течение одного дня (на следующий день); ООО «Запсибдизельсервис» отражает поставку дизельного топлива только в адрес контрагентов ООО «Вектор», ООО «РСТК», ООО «Томас», действующих в рамках одних и тех же цепочек фиктивных поставок ГСМ; на основании выписок по расчетным счетам в банках, книг покупок (продаж) контрагентов и свода приобретенного и реализованного топлива ООО «Записибдизельсервис» и ООО «Томас» установлено отсутствие закупа дизельного топлива, не установлено операций с действующими контрагентами по приобретению ООО «Джет» дизельного топлива для последующей реализации Обществу; по результатам анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам в банках ООО «Вектор» установлено приобретение дизельного топлива у реальных поставщиков, в том числе у основного поставщика ООО «Сибнефтехимтрейд» ИНН 

<

***>.

Доводы Общества о том, что ООО «Вектор» приобретало топливо у контрагентов и забирало его с нефтебаз, подлежат отклонению судом на основании следующего:

В материалах дела имеется ответ ООО «Варгашинская нефтебаза», представленный на требование налогового органа от 09.03.2022 № 06-38/166, из которого следует, что договоры хранения нефтепродуктов с ООО «ГСМ-ОПТ», ООО «Джет» не заключались.

Тот факт, что нефтебазы подтвердили заключение договоров хранения нефтепродуктов с ООО «Сибнефтехимтрейд» и никто кроме указанной организации не мог выдать доверенности на получение топлива, не опровергает выводы налогового орган о том, что поставка топлива в адрес ООО «Вектор» контрагентами ООО «Запсибдизельсервис», ООО «Томас», ООО «Джет» не производилась;

- недостоверность и противоречивость показаний директора ООО «Вектор» ФИО4:

- показания относительно заключения договора между ООО «Вектор» и ООО «Томас», полученные в ходе проверки и отраженные в протоколе допроса от 07.10.2022 б/н, противоречат показаниям, полученным ранее и отраженным в протоколе допроса от 07.02.2020 б/н, что, в частности отражено в таблице 314 на стр. 265-266 решения;

- в ходе допроса ФИО4 поясняет, что ООО «Вектор» в полном объеме произведены расчеты с ООО «Томас», тогда как в соответствии с имеющимися в налоговом органе документами задолженность ООО «Вектор» перед ООО «Томас» составляет 10 954 687.66 руб.

Последним меры для взыскания задолженности с ООО «Вектор» не принимались;

- согласно представленным Обществом документам поставка топлива ООО «Запсибдизельсервис» в адрес ООО «Вектор» осуществлялась собственными силами ООО «Вектор», при этом ФИО4 даны противоречивые показания о том, что поставка осуществлялась либо транспортом ООО «Вектор», либо транспортом поставщика, либо привлеченными ИГТ;

- на вопрос о том, почему ООО «Вектор» выбрало контрагента ООО «Запсибдизельсервис», ФИО4 ответил, что указанный контрагент предоставлял отсрочку платежа, фактически отгрузка производилась после поступления предоплаты, либо день в день;

- руководитель ООО «Вектор» пояснил, что доверенности на получение товара у ООО «Запсибдизельсервис» не выдавались, что противоречит условиям договора и свидетельствует о его формальном составлении;

Обществом представлены счета-фактуры от 28.02.2019 № 8, от 29.03.2019 № 20 на приобретение у ООО «Запсибдизельсервис» турбированного дизельного двигателя Detroit Diesel 60 и услуг по капитальному ремонту.

Согласно сведениям, полученным в рамках проверки от органов ГИБДД, регистрация изменений данных (замена номерного агрегата, изменение конструкции, цвета и т. п.) транспортных средств, принадлежащих ООО «Вектор» в период с 28.02.2019 по дату запроса (12.10.2022), не производилась.

Иные документы, подтверждающие фактическое выполнение ремонтных работ, в том числе по доставке и замене двигателя, ни ООО «Вектор», ни ООО «Запсибдизельсервис» не представлены;

- из протоколов допросов лиц, осуществлявших перевозку дизельного топлива ООО «Вектор», ФИО17 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 04.12.2020 б/н), ФИО18 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 21.03.2022 № 170), ФИО19 ИНН 

<

***> (протокол допроса от 25.02.2022 б/н), следует, что свидетели не обладают в полном объеме информацией относительно ООО «Джет» и сделок ООО «Вектор» с ООО «Джет»;

- в отношении ООО «Джет» свидетели пояснили, что организация у них на слуху, знакома, название организации видели в ТТН, иной информацией не владеют, руководитель и адрес ООО «Джет» им не известны;

- ФИО18 на вопрос: «Осуществляли ли Вы доставку дизельного топлива от ООО «Джет» до ООО «Вектор»?», ответил: «Возможно»; на остальные вопросы, касающиеся доставки дизельного топлива от ООО «Джет» до ООО «Вектор», ответить затруднился;

- свидетель ФИО19 пояснил, что работает в ООО «Вектор» в должности водителя, осуществляет перевозку грузов. ООО «Вектор» (директор, либо технический директор) выписывало на его имя доверенности, тогда как генеральный директор ООО «Вектор» ФИО4 пояснил, что доверенности ООО «Вектор» не выписывались;

- свидетели ФИО17 и ФИО19 указали следующие пункты погрузки: ТТК, Варгашинская нефтебаза Курганская обл., Нефтебаза «Кондор» г. Тюмень. Доставка осуществлялась транспортом ООО «Вектор» и транспортом привлеченных лиц.

Таким образом, показания водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, однозначно не подтверждают доставку дизельного топлива от ООО «Джет» до ООО «Вектор».

Доводы заявителя о том, что налоговым органом умалчивается факт проведения допроса ФИО17, несостоятельны на основании следующего: Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу допроса от 04.12.2020 б/н свидетелем ФИО17 даны показания о том, что загрузка топливом производилась в г. Кургане на Варгашинской нефтебазе, разгрузка - на нефтебазе ООО «Вектор». Какой-либо информацией о проблемных контрагентах свидетель не владеет.

Таким образом, показания ФИО17 не являются доказательством поставки топлива в адрес ООО «Вектор» от спорных контрагентов.

- иные лица, осуществлявшие перевозку дизельного топлива ООО «Вектор» (водители ООО «Вектор» и лица оказывающие услуги по перевозке), в налоговый орган для дачи показаний не явились;

- по результатам анализа составленного налоговым органом товарного баланса по видам топлива, приобретенного у проблемных контрагентов (приложение № 242 к Акту), налоговым органом установлено:

- стоимость дизельного топлива у спорных контрагентов выше, чем у остальных поставщиков;

- у ООО «Вектор» отсутствовала необходимость в приобретении дизельного топлива у ООО «Томас» и у ООО «Джет» за большую стоимость, так как у ООО «Вектор» имелись постоянные поставщики, например, ООО «Дизельтрейдлогистик» (один из основных поставщиков дизельного топлива), у которого приобретено 3 259.748 т (57 % от всех поставок дизельного топлива) на сумму 111 113 831.98 руб. или 34 087 руб. за тонну.

Реализация топлива покупателям осуществлялась ООО «Вектор» в пределах закупленного топлива у основных реальных поставщиков, с которыми Общество работало на протяжении всего проверяемого периода;

- создание искусственного документооборота, путем составления бухгалтерских справок по перемещению одного вида продукта переработки нефти в другой:

- данные из товарного баланса по видам топлива наглядно свидетельствуют о несоответствии сведений, содержащихся в первичных документах (счетах-фактурах) и в бухгалтерском учете по счету 41 «Товары», а именно, количество приобретенного топлива в разы меньше количества топлива реализованного.

По результатам анализа составленного товарного баланса установлено одновременное образование излишка и недостачи материальных ценностей различного наименования, разных типов продуктов переработки нефти (пересортица), которые выделялись не в результате инвентаризации, а в результате создания искусственного документооборота в нарушение п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации, путем составления бухгалтерских справок по перемещению одного вида продукта переработки в другой (внутреннее перемещение).

Например, из «Фракции дизельного топлива» в «Дизельное топливо летнее», или «Газойля низкозастывающего» в «Дизельное топливо», которые различаются между собой как по физическому составу, так и по химическим характеристикам.

Учитывая особенности технологических процессов производства продуктов переработки нефти, перевод Обществом одного вида топлива в другой является искажением сведений, отражением операций в учете, в действительности не имевших места.

Действия по отражению ООО «Вектор» операций в бухгалтерском учете по счету 41 «Товары» в виде недостач и излишков расцениваются как умышленные.

Преднамеренность таких действий подтверждается также показаниями руководителя ФИО20 о том, что при приобретении у поставщиков дизельного топлива и его аналогов, обладающих свойствами дизельного топлива, в бухгалтерском учете Общество меняло наименование, реализовывая как дизельное топливо, для удобства учета и по требованию заказчиков (протокол от 07.10.2022 б/н).

Установленные в ходе выездной налоговой проверки факты и обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нарушении Обществом условий, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), совершения сделок (операций), основной целью которых являются неуплата (неполная уплата) сумм налогов, об умышленных и согласованных действиях между ООО «Вектор» и участниками схемы по созданию фиктивного документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

На доводы заявителя по пункту 4 налоговый орган пояснил следующее:

Налоговый орган в Акте выездной налоговой проверки отразил основания непринятия к учету расходов по оказанным услугам по ремонту автомобиля МИЦУБИШИ ЛAHCEP гос номер 

<

***> как не обоснованные (не связанные с осуществлением деятельности) по сделкам между ООО «Вектор» и ИП ФИО21

Легковой автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР (гос.номер: 

<

***> VIN: 

<

***>) принадлежит ФИО22 (супруге руководителя ООО «Вектор»), таким образом расходы по его ремонту не являются обоснованными и документально подтвержденными затратами, согласно критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В документах, представленных в ходе выездной проверки, на выставленные требования о предоставлении документов (информации): № 20683 от 17.05.2022, (полученного вх.25.05.2022) пункт 1.18 и № 37206 от 12.10.2022, (полученного вх.20Л 0.2022) пункт 1.12 отсутствовал договор аренды, по которому расходы на ремонт данного автомобиля несет ООО «Вектор», а представлен только в возражениях.

В представленном договоре арены транспортного средства №6 от 13.09.2020 передача легкового автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР (гос.номер: 

<

***> VIN: 

<

***>) осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (из п. 1.4. Договора).

В п. 1.5. Договора указано, что срок аренды составляет три года с даты передачи транспортного средства Арендатору по акту приема-передачи.

Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 28 000 руб. в месяц, оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет Арендодателя, либо наличными денежными средствами по запросу Арендодателя в течении 7 рабочих дней в соответствии с п.: 4.1., 4.2. и 4.3.

Документы, подтверждающие передачу (акты-приема-передачи), работу автотранспортного средства (путевые листы) и оплату аренды (платежные поручения, приходные кассовые ордера) у налогоплательщика отсутствуют, т.к. не представлены с возражениями. Их наличие и существование не подтверждено документами, ранее представленными в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также выпиской банка по расчетным счетам.

В сведениях, которыми располагает налоговый органом содержится информация о том, что у Общества в 2019 году имелось легковое транспортное средство 2018 года выпуска, а в 2020 году приобретено дополнительно в лизинг еще 2 легковых автомобиля. В период с 2019 по 2021 год ООО «Вектор» осуществлял фактически деятельность, связанную с доставкой продуктов переработки нефти, явно не на легковых автотранспортных средствах, то и заключение договора аренды легкового автомобиля Обществом с ФИО23 II.B. согласно представленным документам и имеющейся информации носило формальный характер.

В результате имеющиеся в налоговом органе документы, представленные в ходе выездной налоговой проверки, и представленные налогоплательщиком с возражениями подтверждают вывод налогового органа о необоснованном включении в расходы по налогу на прибыль организаций расходов, связанных с ремонтом автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР гос номер 

<

***>.

Налоговым органом неправомерные действия Общества, приведшие к занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, квалифицированы как нарушение пп.1 п.2 ст. 54.1 НК РФ в целях получения незаконной налоговой экономии.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ отмечает, что действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в случае, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

В отсутствие указанных оснований в том случае, если налогоплательщиком не опровергнуты собранные налоговым органом доказательства, свидетельствующие о том, что поведение налогоплательщика не отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, и коммерческой осмотрительности, в силу чего налогоплательщик должен знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию и свидетельствующих о невозможности исполнении обязательств данным контрагентом, действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговым органом доказано создание самим налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, отражение которых в бухгалтерском учете противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12,2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и направлено на искажение сведений об объектах налогообложения с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащих уплате налогов.

ФНС России в письме от 13.07.2017 № ЕД-4-2Л3650@ отмечает, что примером умышленности совершения налогового правонарушения, влекущей применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений.

Действия Общества по созданию формального документооборота с указанной организацией квалифицированы налоговым органом как умышленные правомерно, поскольку имели единственную конечную цель - неуплата налога в результате намеренного, умышленного занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.

Ссылка Общества на судебную практику является несостоятельной, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не могут быть применены к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.05.2023 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2023, отменить.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Минеев О.А.