АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1909/2018

г. Киров

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (адрес: 302028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (адрес: 613040, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2007 № 2-а в сумме 6 507 200 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (далее – ответчик, общество, ООО «Абсолют-Агро») в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2007 № 2-А в сумме 6 507 200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 307, 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований истца. Указывает на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу № А28-15767/2013-195  договор аренды земельного участка от 29.05.2007 № 2-А признан недействительным.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Конкурсный управляющий ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.05.2007 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Абсолют-Агро» в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2-А (далее – договор) с кадастровым номером 43:12:390115:0072, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный: в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта д. Летовцы, далее по а/д Марковцы – Полом, по границе населенного пункта д. Казаринцы, по р. Федька, по ручью, по р. Верхняя Просница, по р. Просница, по пруду, площадью 325360±200 квадратных метров в границах прилагаемого к настоящему договору кадастрового плана земельного участка № 22860, выданного 23 апреля 2007 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области  (пункт 1 договора). 

В силу пункта 2 договора участок передается  арендатору для осуществления сельскохозяйственного производства (для строительства свинофермы на 1050 продуктивных маток, в том числе сооружения лагуны для хранения отходов свинокомплекса).

Согласно пункту 4 договора указанный земельный участок признается переданным в аренду при подписании настоящего договора, который одновременно является передаточным актом.

В соответствии с пунктом 5 договора размер арендной платы за 1 га составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в год. Арендная плата уплачивается арендатором поквартально из расчета 12500 рублей за 1 га до 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря. Размер арендной платы может быть увеличен не чаще одного раза в год путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взаимных обязательств стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству (пункт 6 договора).

Пунктом 9 договора стороны определили срок его действия – 11 лет (с 29.05.2007 по 28.05.2018). 

Все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров, при недостижении согласия стороны могут обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Кировской области (пункт 13 договора).

В период с 4 квартала 2013 года по 3 квартал 2017 года, по мнению истца, обществом не исполнена обязанность по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем истцом рассчитана задолженность по арендной плате в размере 6 507 200 рублей 00 копеек.

29.11.2017 конкурсный управляющий ФИО3 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ООО «Абсолют-Агро» 05.12.2017.

По состоянию на 13.02.2018 требования об уплате задолженности по арендной плате ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2  в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2007 № 2-А в сумме 6 507 200 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу № А28-15767/2013-195  договор аренды земельного участка от 29.05.2007 № 2-А признан недействительным. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с положениями статей 153, 154 ГК РФ договор признается сделкой. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как ранее уже сказано, определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу № А28-15767/2013-195,  вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 29.05.2007 № 2-А признан недействительным.

Таким образом, правовых последствий по указанному договору аренды не возникает с момента его заключения. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения исковых требований  ФИО2  в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2007 № 2-А не имеется.

С учетом применения положений о последствиях недействительности сделки договор аренды земельного участка от 29.05.2007 № 2-А недействителен в полном объеме, в том числе пункт 4 договора, в соответствии с которым договор одновременно является передаточным актом. Таким образом, рассматриваемый договор аренды не может считаться доказательством передачи спорного земельного участка истцом ответчику.

Иные доказательства, подтверждающие фактическую передачу спорного земельного участка в аренду (в пользование) ответчику, в материалы дела не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка ответчиком.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Определением суда от 05.03.2018 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку иск не удовлетворен, относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 55 536 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (адрес: 302028, 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2007 № 2-а в сумме 6 507 200  (шесть миллионов пятьсот семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 536 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                 С.Ю. Шмырин