АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-317/24 

Екатеринбург

15 апреля 2024 г.

 

Дело № А76-13552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Рябовой С. Э., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 по делу              № А76-13552/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения систем видеоконференц-связи, принял участие представитель акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 №ИА-36).

В судебном заседании, в зале суда, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Базис-Н» - ФИО2 (доверенность от 04.09.2023).

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Н» (далее – ответчик, общество «Базис-Н») о взыскании 566 541 руб. 96 коп. долга тепловую энергию и теплоноситель, поставленные с декабря 2021 года по январь 2022 года,          24 127 руб. 65 коп. пени начисленных на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Закон о теплоснабжении), с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-2 на Передовом», товарищество собственников жилья «Коммунар» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение оставлено без изменения.

Общество «УСТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет размера платы за отопление правомерно произведен истцом в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с применением формул 3(1), 3(7) приложения 2 к Правилам № 354; система теплоснабжения в нежилых помещениях общества «Базис-Н», оборудованных приборами учета тепловой энергии, присоединена к внутридомовым инженерным системам многоквартирных домов по ул. Братьев Кашириных, 100 и ул. Комарова, 114 в г. Челябинске.

В отзыве на кассационную жалобу, общество «Базис-Н» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и обществом «Базис-Н» (потребитель) заключен договор (теплоснабжения) от 26.02.2021 №Т-514454 (далее – договор №Т-514454), по условиям которого теплоснабжающая организация (далее – ТСО) обязалась обеспечить поставку потребителю через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса (пункт 1.1 договора №Т-514454). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора №Т-514454 ТСО обязалось поставлять тепловую энергию в следующие нежилые помещения ответчика, расположенные в МКД в г. Челябинске: общей площадью 2 472,3 кв.м по        ул. Братьев Кашириных 100;  общей площадью 1 573,6 кв.м по ул. Комарова 114; №9 общей площадью 94,9 кв.м. по ул. Худякова 19,  №3 общей площадью 797,9 кв.м по ул. Худякова 13,  №29, общей площадью 464,8 кв.м, по                ул. Гагарина 4,  №15 общей площадью 150,1 кв.м по ул. Гагарина 2. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора №Т-514454 оплата за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: 

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа; 

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа. 

Сторонами подписано соглашение от 18.01.2023 о расторжении договора № Т-514454, в связи с обращением потребителя о разделении договора               № Т-514454 на отдельные договоры в отношении каждого помещения. 

Во исполнение условий договора №Т-514454 истец в декабре 2021 года - марте 2022 года осуществил поставку в вышеуказанные помещения тепловой энергию, что подтверждается расчетными ведомостями и актами поданной - принятой тепловой энергии.

Требования претензии об оплате имеющейся задолженности по нежилым помещениям в МКД по ул. Братьев Кашириных, 100 и ул. Комарова, 114 в            г. Челябинске ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, согласились с позицией ответчика о возможности неприменения к спорным правоотношениям пунктов 42(1), 43 Правил № 354,  пункта 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354, необходимости определения размера платы за тепловую энергии на содержание общедомового имущества иным математическим способом, что привело к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика.

При рассмотрении спора, суды обосновано исходили из следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Спорные МКД оборудованы двумя узлами учета тепловой энергии, при этом индивидуальным прибором учета тепловой энергии оборудованы только помещения ответчика.

Актом обследования от 20.12.2022, подписанным представителями истца и ответчика установлено, что помещение ответчика врезано в тепловом узле до входных задвижек МКД.

Между тем, суды не учли следующее.

Принимая во внимание, что нежилые помещения ответчика расположены в МКД, плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении МКД определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, что следует из пункта 43 Правил № 354.

В МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (абзац 4 пункта 42(1) Правил № 354).

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт, где Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3(4) указанного приложения установлена формула корректировки исполнителем платы за коммунальную услугу отопления, при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом.

Каждый из спорных МКД оборудован двумя узлами учета, которые в совокупности образуют общедомовый прибор учета, что следует из абзаца 8 пункта 2 Правил № 354, согласно которому под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Узел учета тепловой энергии ответчика является не только индивидуальным прибором учета, но и частью совокупности средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в понимании, используемом в Правилах № 354 для расчета размера платы.

То обстоятельство, что МКД оборудован двумя отдельными приборами учета тепловой энергии, не влечет изменение порядка расчета размера платы по отоплению, поскольку в силу пункта 2 Правил № 354, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при расчете размера платы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

Общий объем поданной в МКД тепловой энергии определяется совокупностью показаний двух приборов учета.

Принятие данных только одного прибора учета (как настаивает ответчик) из двух приборов учета, составляющих единую совокупность средств измерения потребления тепловой энергии, образующих общедомовой прибор учета, противоречит пунктам 2, 43, 42(1) Правилам № 354.

Формула пункта 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № АКПИ19-260 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.1, 3.7 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354»).

При таких обстоятельствах, у судов не имелось правовых оснований для расчета размера платы ответчика за потребленную тепловую энергию без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и формул 3(1), 3(7) и 3(4) приложения № 2 Правил № 354.

Возражения ответчика о том, что при наличии общедомового прибора учета и индивидуального прибора учета тепловой энергии у единственного потребителя (ответчика), размер его платы за отопление на общедомовые нужды значительно превышает размер платы за собственное потребление в нежилом помещении, в данном случае не имеют правового значения, поскольку весь объем тепловой энергии, поступившей в МКД и зафиксированный соответствующими приборами учета, подлежит распределению на одинаковых условиях между всеми собственниками помещений МКД в порядке, установленном Правилами № 354.

Суды не вправе определять объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии на содержание общего имущества МКД в ином порядке, чем для всех остальных собственников помещений в МКД.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019                 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, является неверной, поскольку судом первой инстанции оставлено без внимания, что предметом иска по указанному делу являлось взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.03.2015 по 15.04.2017, при наличии у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений, при разрешении спора по делу № А53-39337/2017 суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П и отсутствием в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер платы за отопление на содержание общего имущества МКД.

Кроме того, суд первой инстанции не учел последующее внесение изменений в Правила № 354, касающихся порядка определения объема потребленной тепловой энергии при оборудовании МКД общедомовым прибором учета и индивидуальным прибором учета тепловой энергии хотя бы одного помещения.

В рассматриваемом споре судами не установлено наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений, долг ответчика возник в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной в декабре 2021 года - марте 2022 года, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению пункт 3 приложения № 2 Правила № 354 в редакции от 22.05.2019, содержащий формулы 3(1), 3(7), и пункт 3(4) приложения № 2 Правила № 354 в редакции от  23.02.2019.

С учетом изложенного, при разрешении спора суды не применили вышеназванные нормы материального права, подлежащие применению, а также не проверили расчет истца в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ), в то время как в силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 71, 168 АПК РФ). 

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ). 

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2023 по делу           № А76-13552/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                      И.В. Перемышлев