АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3256/2020

г. Астрахань

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"  к  Астраханской таможне о   признании незаконным и отмене постановления №10311000-145/2020 от 17.03.2020

 при участии:

до перерыва 02.11.2020:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019 (диплом) 

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2020 (диплом); ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 (диплом); ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020 

после перерыва  06.11.2020:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019 (диплом) 

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2020 (диплом); ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020 (диплом)

АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10311000-145/2020 от 17.03.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в  заявлении и пояснениях суду.

Представители административного органа заявленные требования не признали, просили суд отказать  в их удовлетворении.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 02.11.2020 до 06.11.2020 на 10 час. 00 мин.  Судебное заседание после перерыва продолжено.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 на Астраханский таможенный пост Акционерным обществом  «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий»  была  подана электронная декларация на товары, зарегистрированная под номером № 10311010/180618/0018687, согласно внешнеторгового контракта от 03.07.2014 RS-GL-2015, заключенного с ООО «Николаевский глиноземный завод» (Украина) и помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар ««оксид алюминия…», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2818200000, вес  нетто 295000 кг, 5 вагонов, таможенная стоимость – 8298243,67 долларов США,  условия поставки DАР - ст.Соловей, код таможенного органа прибытия 10101020.

18.06.2018  должностными лицами Астраханского таможенного поста было принято решение о проведение дополнительной проверки по ДТ № 10311010/180618/0018687 для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

В установленный таможенным органом срок Обществом был представлен пакет документов (вх. №4718 от 07.08.2018). 

В результате проведенного анализа документов было выявлено отсутствие включения в таможенную стоимость расходов по перевозке товаров до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ст. Валуйки).

В соответствии с информацией перевозчика стоимость доставки по  маршруту следования и подлежащая включению в таможенную стоимость товара в качестве транспортных расходов составляет 239 049,70 руб. с учетом НДС), однако Обществом по декларации №10311010/180618/0018687 в ДТС -1  транспортные  расходы  включены в размере 79 242,90 руб. ( 15 848,58 руб. за 1 вагон) Таким образом, с учетом информации ОАО «РЖД» сумма транспортных расходов должна увеличиться на 159 803,80 руб.

Документов, подтверждающих, что сумма за транспортировку вагонов включена в таможенную стоимость в полном объеме предоставлено не было, договор транспортировки не представлен, также не предоставлены сведения о понесенных расходах при транспортировке, пояснения отсутствуют, отсутствует и счет перевозчика с указанием перечня предоставляемых услуг. 

06.09.2018  Астраханской таможней  было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Таможенная стоимость с учетом стоимости транспортных услуг по перевозке грузов составила 8 458 047,47 руб. 

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля в отношении товара, задекларированного Обществом по декларации на товары № 0311010/180618/0018687, таможенным органом выявлено несоблюдение требований п. 10 ст. 38, ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС).

В отношении Общества по факту обнаружения указанных обстоятельств должностным лицом таможенного органа 11.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10311000-145/2020, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

17.03.2020 заместителем начальника Астраханской таможни ФИО6 вынесено постановление об административном правонарушении № 10311000-145/2020 о привлечении АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 28 764,68 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза.

Статья 150 ТК ТС устанавливает, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. 

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В соответствии с требованиями ст.40 ТК ЕАЭС данные расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости.

Международными правилами «Инкотермс 2010» установлено, что условия DAP   означают,   что   продавец   считается   выполнившим   свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте поставки. Данные условия поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые экспортные формальности.

Согласно сведениям, заявленным в графах 17, 18 ДТС-1, установлено, что, определяя   таможенную   стоимость   товаров   на   условиях   DAP   Валуйки, дополнительных начислений по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза декларант не производил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза"  под местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 87 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускается нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно статье 193 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Совокупность вышеуказанных норм права устанавливает равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров».

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №482 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее - Постановление № 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления №482). 

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» от 08.02.1995 установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации. 

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2007 №1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «РЖД» от 26 января 2005 №85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

В графе 29 «Орган въезда/выезда» представленной декларации на товары указан код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза - 10101020, что в соответствии с классификатором таможенных органов соответствует таможенному посту «Валуйский» Белгородской таможни Центрального таможенного управления, находящемуся по адресу: 309996, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьей 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Таким образом, пункт пропуска Валуйки является местом прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то есть расходы на перевозку (транспортировку) товаров до данного пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.11.2019г.  по делу №А06-1385/2018.

Согласно утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 №47-т/5, установлен порядок расчета платы за перевозку груза, в соответствии с которым определяется тарифная схема и поправочные коэффициенты к ней, исходя из вида отправки (повагонная, групповая), типа и принадлежности вагона, кода груза Единой тарифно-статистической номенклатуры груза, тарифного класса груза и расстояния перевозки определяется тарифная ставка для расчета платы за перевозку груза. В соответствии с Тарифным руководством № 4 «Книга 2 «Часть 1.Алфавитный список     железнодорожных     станций»,     утвержденным     Советом     по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, «Книга №3 «Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорого федерального железнодорожного транспорта», утвержденным приказом МПС от 15.07.2003 №55, расстояние по РЖД от Государственной границы РФ до станции Орловка составляет 787 км, в которое, в том числе, входит расстояние от Государственной границы РФ до станции Соловей - Экспорт (3 км), от станции Соловей) - Экспорт до станции Валуйки (26 км).

Представленная ОАО «РЖД» информация содержит сведения о стоимости транспортных расходов от станции Соловей (эксп.) ЮВС ж.д. до станции назначения Орловка, от места прибытия до места назначения - станцию Орловка без разбивки данных расходов.

Согласно раздела II «Правила заполнения ДТС-1» Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (ред. от 27.03.2018) «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно Правилам заполнения ДТС-1 порядка декларирования таможенной стоимости товаров в гр. 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Союза либо место назначения товара на таможенной территории Союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения на таможенной территории Союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Таким образом, Обществом при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, то есть,  не включены в структуру таможенной стоимости расходы в сумме 159 803,80 руб. по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащие включению в таможенную стоимость товара.

Довод заявителя о том, что Астраханская  таможня  неправильно  рассчитала таможенную стоимость партии товара, включив в нее расходы по перевозке ( транспортировке) 5 вагонов до станции назначения  - ст.Орловка, судом отклонен как несостоятельный. 

Согласно ответу ОАО «РЖД»  от 31.07.2018г. № 18892/ЦФТО  был предоставлен расчет провозной платы по маршруту Соловей -  эксп. Юго-Восточной ж,д. – Орловка Приволжской ж.д. по  накладной 41921552, который составил 47 809,34 за каждый вагон.  ОАО «РЖД» пояснило, что корректно произвести расчет от станции Тополи до станции Валуйки не представляется возможным. Окончательный расчет за перевозку производится по основной накладной. В данном случае основной накладной являлась накладная № 41921552 на проследование  группы вагонов с грузов «глинозем» по маршруту Соловей - эксп – Орловка. ( т.1 л.д.93-94)

Декларантом же самостоятельно  указаны в ДТС-1 транспортные расходы только  на сумму 79 242,9 рубля ( по 15 848,58 руб. за 1 вагон). При этом  декларант руководствовался  ответами  ОАО «РЖД», в котором был дан предварительный расчет стоимости провозной платы за перевозку  «глинозема».

Следовательно, сумма транспортных расходов должна увеличиться на 159 803,8 рубля.

Решением таможни  от 06.09.2018г.  декларация на товары была скорректирована,, платежи декларантом уплачены в полном объеме. 

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме. 

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Поскольку АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий", имея возможность надлежащим образом выполнить возложенные на него при декларировании товара обязанности, не приняло необходимые и достаточные меры для соблюдения требований таможенного законодательства, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Представитель заявителя заявил, что  размер  административного    штрафа   рассчитан   Астраханской таможней с учетом  включенной с таможенную стоимость  суммы НДС. При этом,  Астраханской таможней    применен однократный размер штрафных санкций. Размер штрафа  должен  быть  рассчитан  из одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин  без учета НДС.

           Суд   считает обоснованным довод заявителя о том, что размер штрафа должен быть рассчитан без учета НДС. 

            Сумма таможенных пошлин, налогов без учета НДС составляет 22 201,04 руб. 

При этом, суд  считает  обоснованным вывод Астраханской таможни о наличии отягчающих обстоятельств (повторности совершения административного правонарушения).  

Согласно представленной в материалах дела справки   на дату совершения административного правонарушения  18.06.2018  Общество ранее  было привлечено к административной ответственности на основании постановления  от 01.02.2017  по части 2 статьи 16.2  КоАП РФ. 

Таким образом, размер административного штрафа, назначенный  постановлением  Астраханской таможни  №10311000-145/2020 от 17.03.2020    о привлечении  АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"   к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ должен быть снижен с  28 764,68  рубля  до  22 201,04 рублей.

Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2020 и    Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А06-12511/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"  в удовлетворении заявления  о   признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни  №10311000-145/2020 от 17.03.2020г. 

Изменить постановление  Астраханской таможни  №10311000-145/2020 от 17.03.2020г.    о привлечении  АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий"   к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с  28 764,68  рубля  до  22 201,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук