Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«15» апреля 2024 года                                                                        Дело № А32-67432/2023

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.03.2024.

Полный текст решения суда изготовлен 15.04.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

            общества с ограниченной ответственностью «ОценкаПроект Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Таганрог, 

            к администрации Привольского сельского поселения Кавказского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) х. Привольный, 

            о взыскании задолженности и неустойки в размере 86 371,06 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1– доверенность 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОценкаПроект Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Таганрог, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением             к администрации Привольского сельского поселения Кавказского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) х. Привольный,   о взыскании задолженности и неустойки в размере 86 371,06 руб.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, явку представителя в судебном заседании не обеспечил. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, из которого следует что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 71 647, 50 руб., пени в размере 14 723, 56 руб., почтовые расходы в размере 269, 14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб.

Ходатайство истца об уточнении  размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен с долгом в размере 71 647,50 руб., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания и имеется подпись ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:30 11.03.2024 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 г. ООО «ОценкаПроектСервис» (далее истец) и Администрация Привольного сельского поселения Кавказского района (далее ответчик) на основании п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона №44 от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили муниципальный контракт № 85 от 06.04.2022 г. на оказание услуг по разработке проекта организации движения (ПОДД) (далее контракт).

По условиям контракта п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги но изготовлению технических паспортов на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Привольного сельского поселения Кавказского района, согласно приложений № 1 и приложения №2, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 1.2. Заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и оплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема услуг по контракту и с качеством, соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и оплатить его в сроки, и на условиях, оговоренных настоящим контрактом.

В пункте. 2.1. контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 03.08.2022г.

Пунктом 3.1. контракта установлена цена контракта в размере 71 647.50 руб. без НДС согласно приложению №3.

Согласно п. 3.5. оплата оказанных услуг производится заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления всех необходимых бухгалтерских документов в течении 30 дней.

29.08.2022 г. истец направил ответчику письмо № 1-1913 от 29.08.2023 г. с просьбой принять работы в соответствии с муниципальным контрактом № 85 от 06.04.2022 г. и подписать акт приема-передачи оказанных услуг № 115 от 29.08.2022 г., акт приема передачи от 29.08.2022 г., счет на оплату № 115 от 29.08.2022 г. 

Также истец направил ответчику технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Привольного сельского поселения Кавказского района (РПО 80111374395862).

Согласно п. 4.5. заказчик, получивший результат оказанных услуг, обязан приступить к их приему в 5-дневный срок с момента их передачи.

Мотивировочного отказа в письменной форме, как и подписание актов-приема передачи от ответчика не последовало.

Согласно п. 4.8. отсутствие ответа от заказчика в течении установленного п. 4.5. контрактом срока, является приемкой результатов оказания услуг.

Оплату истец в установленные сроки за выполненные работы не произвел.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс). 

Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением и исполнением муниципального контракта, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. 

На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения работ по спорному контракту подтверждается представленными актами приема-передачи оказанных услуг от 29.08.2022 №115, которые не подписаны ответчиком.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления актов в адрес ответчика (опись вложения почтового отправления РПО 80111374395862) , получение которых ответчиком не оспаривается. 

Тот факт, что акт не подписан ответчиком, не влияет на его действительность в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

В соответствии с п.4.8 контракта, отсутствие ответа заказчика в течение установленного п.4.5 контракта срока, является приемкой результатов оказанных услуг.

Ответчик, возражений против заявленного размера задолженности на сумму 71 647,50 руб. не заявил, с размером долга согласился.

Предметом спора также является требование о взыскании 14 723 руб. пени за период с 14.10.2022 по 28.11.2023. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.3.5 оплата оказанных услуг производится заказчиком после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления всех необходимых бухгалтерских документов в течение 30 (тридцати) дней.

Согласно п. 7.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе требовать уплату пени. Пени начисляется каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, истец, направляя в адрес ответчика сопроводительное письмо с приложением акта выполненных работ, счета на оплату и акта приемки-передачи выполненных работ №1-1912, №1-1913 от 29.08.2022 предоставил выполнение услуг в полном объеме. 

Почтовое отправление с приложением первичной документации (РПО 80111374395862) получено ответчиком 08.09.2022.

Следовательно, ответчик должен был принять выполнение услуг в течении 5 дней с момента получения, согласно п. 4.5-4.6 контракта и оплатить их не позднее 08.10.2022 согласно п. 3.5 контракта. 

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму и в отсутствие доказательств оплаты таковых, следовательно, неустойка заявлена правомерно. 

Истцом также заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 269,14 руб. почтовых расходов. 

Между истцом и ООО «Юрист в помощь» заключен договор оказания юридических услуг № 31 от29.11.2023, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в арбитражном суде Краснодарского края по спору о взыскании с администрации Привольского сельского поселения Кавказского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности по муниципальному контракту №85 от 06.04.2022, судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 20 000 руб. 

Истец фактически оплатил оказанные услуги на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 518 от 30.11.2023. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Необходимым условием для возмещения судебных расходов является доказанность самого факта их несения участвующим в деле лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. 

Так, в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной 6 10444_11238272 практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их выплаты. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

В материалы дела представлены доказательства фактической оплаты за оказанные юридические услуги в сумме 20 000 руб. 

Принимая во внимание характер спора, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы,  уровень сложности дела, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края (мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019), а также, учитывая уровень сложности дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что дело относится к категории несложных, однотипных; согласно данным официального сайта http://kad.arbitr.ru ООО «ОценкаПроектСервис» неоднократно подает иски аналогичного характера, обращаясь за юридической помощью к ООО «Юрист в помощь».

 Соответственно, подготовка искового заявления не требует повышенных трудозатрат; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению (выписки из ЕГРЮЛ, 1 договор,  первичная документация и претензия ответчику) также не относится к трудоемкому и длительному процессу, явку в судебные заседания представитель истца не обеспечивал. 

Взыскание расходов в большей сумме не отвечает критериям разумности и целесообразности. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец понес издержки, связанные с направлением ответчику претензии в размере 269,14 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 28.06.2023 номер квитанции Прод241460. 

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Привольского сельского поселения Кавказского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОценкаПроект Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 71 647,50 руб., пени в размере 14 723, 56 руб., почтовые расходы в размере 269, 14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.С. Хмелевцева