Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131381/20-122-903

09 сентября 2020 года

Г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московско-Смоленской транспортной прокуратуры 

к ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления об ап от 19.06.2020 года

при участии

от истца – ФИО1, уд. ТО №281160 от 26.02.2020

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московско-Смоленская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» (далее - ответчик) по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором вину фактически не отрицал, просил назначить наказание менее минимального, предусмотренного санкцией статьи. Также просил рассматривать дело в его отсутствие, против перехода в основное судебное разбирательство не возражал.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установлено, Московско-Смоленской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения федерального законодательства при проведении мероприятий по развитию железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла в рамках Программы реализации комплексного проекта развития железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла в 2012-2020 г.г.

Установлено, что 01.06.2017 вице-президентом ОАО «РЖД» Тони О.В. в рамках реализации Программы комплексного проекта развития железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла в 2012-2020 г.г. утверждено задание на проектирование по объекту: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Минская» (с изменениями № 1 от 26.02.2018 и № 2 от 28.05.2019).

Для реализации проекта ОАО «РЖД» в лице начальника Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта филиала - ОАО «РЖД» именуемое в дальнейшем «Заказчик» с ОАО «РЖДстрой» именуемое в дальнейшем «Подрядчик», 08.12.2017 заключило договор № 2631\М на строительство объекта железнодорожного транспорта по объекту: титул № 04693 «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Минская» ( г. Москва, перегон ст. Москва-Сортировочная-Киевская- о.п. Матвеевская).

Установлено, что в соответствии с договором № 2631\М от 08.12.2017 АО «РЖДстрой» с 2018 года по настоящее время осуществляется комплекс работ без соответствующих разрешительных документов.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство  которых  не завершено (далее  -  объекты  незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории 

<

в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании п. 4 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 4.1.2 договора от 08.12.2017 № 2569/М заказчик в течение 30 календарных дней с даты подписания договора обязан передать подрядчику разрешение на производство строительно-монтажных работ, иные необходимые разрешения, входящие в обязанность заказчика.

Вместе  с  тем,  согласно  информации  ДКРС-Москва от 06.02.2020 1574\ДКРС МСК разрешение на строительство объекта капитального строительства: титул № 04693 «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Минская» ОАО «РЖД» не получено.

25.03.2020 Московско-Смоленским транспортным прокурором начальнику ДКРС-Москва внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в ходе рассмотрения которого 23.04.2020 установлено, что выявленные нарушения не устранены.

В ходе изучения 10.06.2020 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проектной, исходно-разрешительной и иной рабочей документации, предоставленной Дирекцией по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта на электронных носителях (ДВД-диски), установлено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства: титул № 04693 «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Минская» у ОАО «РЖД» отсутствует.

Опрошенный в ходе проверки главный инженер ДКРС-Москва ФИО2 пояснил, что объект капитального строительства титул № 04693 входит в состав инвестиционного проекта «Строительство новых остановочных пунктов на Киевском, Курском направлениях МЖД и Октябрьской железной дороги», проектирование объекта ведется с 2017 года, проектные работы находятся на этапе завершения, проектная документация готовится к передаче на государственную экспертизу. В настоящее время ведется формирование сводных сметных расчетов для направления письма о распределении предельной стоимости на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ФАЖТ).

Передача проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» запланирована на 2-й квартал 2020 года после получения из ФАЖТ утвержденного распределения предельной стоимости.

Таким образом, при строительстве данного объекта заказчик в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» допустил производство строительно-монтажных работ при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, юридическим лицом - ОАО «Российские железные дороги» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, т.е. строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Вина правонарушителя подтверждается актом осмотра предоставленных ДКРС-Москва документов от 10.06.2020, ответами ДКРС-Москва от 06.02.2020 № 1574\ДКРС МСК, от 23.04.2020 № 5982\ДКРС МСК.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  9.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом  в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным Московско-Смоленский транспортный прокурор советник юстиции ФИО3 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым наложить административный штраф в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного штрафа менее минимального размера является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае суд не находит оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАЛДАЙСПЕЦСТРОЙ» (196066, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 212, ЛИТЕР А, ОФИС 6031-1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот  тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 770801001; р/с 

<

***> Отделение № 1 Московского ГУ Банка России ЦФО г. Москва; БИК 044525000; КБК 415 1 16 90010 01 6000 140; ОКТМО 45378000.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                          Девицкая Н.Е.