АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-65756/2020

Дело № А65-16077/2019

г. Казань

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Советовой В.Ф., Третьякова Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),  

при участии в режиме веб-конференции представителя: 

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 23.01.2025,  

при участии Арбитражном суде Поволжского округа представителя: общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» – ФИО3, доверенность от 24.06.2025 № 9,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025  

по делу № А65-16077/2019 

по заявлению открытого акционерного общества «Токаревская Птицефабрика» о взыскании с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО4, акционерного общества «Белзан» убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – общество «Агропродукт», должник) признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждён ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, который определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5  

Открытое акционерное общество «Токаревская Птицефабрика» (далее – Птицефабрика) 14.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО4, акционерного общества «Белзан» солидарно суммы убытков, причиненных должнику, в размере 177 611 314 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2024 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Агропродукт» прекращено.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025 производство по рассмотрению заявления Птицефабрики прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Агропродукт» просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что прекращение производства по делу о банкротстве не является безусловным основанием для прекращения всех обособленных споров; споры, возникшие вследствие реализации арбитражным управляющим своего статуса, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а прекращение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение производства по иску к арбитражному управляющему.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.  

Прекращая производство по рассмотрению заявления о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу исключает возможность рассмотрения спора по существу и установления размера убытков.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, отметил, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения предполагает, что должник, имея определенные материальные и финансовый ресурсы, намерен осуществлять в перспективе свою хозяйственную деятельность и с определенными условиями (размер погашаемого долга и срок его погашения) намерен погасить требования кредиторов.  

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что при заключении мирового соглашения должник не рассчитывал на данный обособленный спор как на возможный способ пополнения своих активов, способствующий погашению требований по мировому соглашению, а заявители по данному спору потеряли материально-правовой интерес к данному спору ввиду заключения мирового соглашения.  

Апелляционным судом также принято во внимание, что в рамках дела № А65-12891/2023 общество «Агропродукт» обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 83 272 282,01 руб. по тем же основаниям, которые были заявлены кредитором в настоящем обособленном споре.  

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.  

В абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных управляющими, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Установив, что общество «Агропродукт» использовало иной способ защиты своих прав – посредством подачи искового заявления о взыскании убытков по аналогичным основаниям в рамках дела № А65-12891/2023, что предусмотрено пунктом 53 постановления Пленума № 35, суды правомерно прекратили производство по настоящему заявлению.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 по делу № А65-16077/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи В.Ф. Советова 

 Н.А. Третьяков