Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87086/2019

06 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» 

к СПО «Всеволожское потребительское общество» 

3-е лицо: ООО «Мэджик» 

 

о взыскании 50 000,00 руб. 

 

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен); 

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

от третьего лица: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СПО «Всеволожское потребительское общество» с требованием о взыскании: 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль»; 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка»; 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя»; 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша»; 

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка»; 

- 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины, а также судебные издержки в размере 960,00 руб. стоимости приобретенного товара, 237,57 руб. стоимость почтовых отправлений. 

Определением суда от 02.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). 

В судебном заседании от 18.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Исходя из принципа равноправия и состязательности сторон в процессе, в связи с отсутствием надлежащего уведомления истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судебное заседание судом было отложено. 

От ответчика поступили возражения и отзыв на иск, в которых он указывает, что ответчик самостоятельно не производит каких бы то ни было товаров, не является участником внешнеторговой деятельности и не импортирует какие бы то ни было товары, в связи с чем отсутствует  факт правонарушения со стороны ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание 19.02.2020 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик и третье лицо также извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

В ходе закупки, произведенной 04.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, г. Всеволожск, Всеволожский район, проспект Всеволожский, д. 72 с использованием видеосъемки в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком на сумму 965 руб., в котором указано наименование продавца: Всеволожское ПО, дата продажи: 04.02.2019, ИНН продавца: 

<

***>, спорным товаром, а также видеосъёмкой. 

На товаре имеются следующие изображения: 

-изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), 

-изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка»), 

-изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»), 

-изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша»), 

-изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Снежка»). 

Принадлежность исключительных прав ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее – Правообладатель) на распространение вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ подтверждается представленным в материалы дела договором от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи-приемки (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора с момента подписания акта сдачи-приемки работ исполнитель отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ истцом ответчику не передавались. 

Полагая, что действия ответчика по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права истца на названные произведения изобразительного искусства при отсутствии соответствующего разрешения на использование произведений, ООО «Ноль Плюс Медиа» направило ответчику претензию. 

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ). 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Согласно пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Нарушение ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в реализации товара с изображением произведений изобразительного искусства – изображение логотипов «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», подтверждается материалами дела, в том числе кассовым чеком от 04.02.2019, видеозаписью покупки товара, фотографиями спорного товара.

 Сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорных изображений в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, что является основанием для взыскания компенсации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. 

Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

Вместе с тем, неправомерное использование части произведения (персонажа) означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 23.09.2015 г., незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. 

Однако, истец, обратившись в суд за защитой прав на логотип и персонажи, как на части произведения, не обосновал, что такие логотип и персонажи существуют как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, не представил доказательства, что они были созданы автором независимо, вне связи с мультсериалом. 

Следовательно, использование изображений (логотип и персонажи), как частей одного художественного произведения (мультсериала) является нарушением прав на произведение в целом и образует одно нарушение. 

На основании вышеизложенного, определение размера компенсации, исходя из количества изображений одного произведения, размещенных на реализованном товаре, как просит истец, не отвечает смыслу приведенных норм материального права. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 23.09.2015 г. компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. 

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров и вида товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак. В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре Верховного суда РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, использование осуществлено с нарушением исключительных прав истца, следовательно, требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы. 

Вместе с тем, учитывая однократность допущенного нарушения, что оно не носило грубого характера, степень вины нарушителя, малозначительный объем и стоимость проданного товара, вероятные убытки правообладателя, деятельность ответчика в сфере малого предпринимательства, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер компенсации и взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации, 960 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 237 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку они подтверждены материалами дела. В остальной части иска отказать. 

В данном случае ссылка ответчика на приобретение игрушки у третьего лица не исключает наличия установленного правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

р е ш и л :

Взыскать с Всеволожского потребительского общества (адрес: 188640, Ленинградская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (адрес: 125040, 

<

...>, помещение III, комната 7, ИНН 

<

***>, ОГРН5147746075637) 10 000,00 руб. компенсации, 960,00 руб. стоимость товара, 237,54 руб. стоимость почтовых расходов  и 400,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья                                                                                   Кожемякина Е.В.