АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1798/2024

24 июня 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению САО «ВСК», ИНН 

<

***>

о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО1,

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

ООО «ЭКСЕПШН», ИНН: 

<

***>

Кировское РОСП г. Саратова

СПИ Кировского РОСП г. Саратова ФИО2

при участии:

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области  - ФИО3, по доверенности,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК», ИНН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.06.2024 г., 12 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 19.01.2023 г. по делу № А57-12353/2022 с ООО «ЭКСЕГППН» в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 502 761,44 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 13055 руб.

23.05.2023 г. взыскателем в адрес Кировского РОСП г.Саратова был направлен исполнительный документ ФС №039457317 о взыскании с должника  ООО «ЭКСЕГППН» в пользу САО «ВСК» денежных средств. 

05.06.2023 г. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 109754/23/64042-ИП от 05.06.2023 г.    

По утверждению заявителя, судебный пристав-исполнитель нарушил требования ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнил, в нарушение ст.64 Закона действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав не осуществил.

 Кировское РОСП оспорило заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, считают позицию заявителя необоснованной, не соответствующей материалам исполнительного производства и Закону № 229-ФЗ.

            Исследовав представленные доказательства, изучив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

 В силу части 1 статьи 197 главы 24 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Специфика данной категории дел заключается в том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может являться только сам судебный пристав-исполнитель как должностное лицо Федеральной службы судебных приставов России.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Положения ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеназванному исполнительному производству судебным приставом исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально- самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие меры принудительного исполнения:

05.06.2023 г. на основании  исполнительного листа ФС №039457317 было возбуждено исполнительное производство № 109754/23/64042-ИП от 05.06.2023 г. о взыскании с должника  ООО «ЭКСЕПШН» в пользу САО «ВСК» денежных средств. 

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства      в    единый   личный   кабинет   на    Едином   портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также посредством почтовой корреспонденции.

Судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника, запрос в Гостехнадзор, запрос в ГИМС.

Согласно полученному ответу ГОСТЕХНАДЗОР Саратовской области, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу ГИМС Саратовской области, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу Росреестр, имущество отсутствует.

Согласно полученному ответу МВД России, имеется имущество: Легковые автомобили седан; не указано; LADA GRANTA 219070; 2022г.в.; г/н 

<

***>; VIN XTA219070N0830125; Номер кузова (прицепа) XTA219070N0830125; № двиг: 211274767778; Объём двигателя, см куб. 1596.000; Мощность двигателя, кВт 78.000; Мощность двигателя, л.с. 106.100; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301044015196; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9942600033.

05.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

05.06.2023 г. вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника открыты счета в банках и кредитных организациях, вынесены постановления:

16.06.2023 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО АКБ "АВАНГАРД",

16.06.2023 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО КБ "УБРИР",

16.06.2023 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Ф-л Приволжский ПАО Банк "ФК Открытие",

14.08.2023 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО КБ "УБРИР",

18.09.2023 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО КБ "УБРИР".

Взыскание не производилось ввиду того, что операции по расчетным счетам не производились и не производятся.

01.08.2023 г.; 16.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника-организации, установить организацию или ее имущество не представилось возможным, в связи с отсутствием осуществления деятельности по адресу.

26.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации директора организации должника, установить директора и вручить документы не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

В рамках исполнительного производства вынесены и направлены извещения о совершении исполнительных действий: 05.06.2023; 30.06.2023 г.; 12.07.2023 г.; 07.08.2023 г.; 04.09.2023 г.; 16.10.2023 г.; 15.11.2023 г.

В рамках исполнительного производства вынесены и направлены извещения о мерах принудительного исполнения: 05.06.2023; 30.06.2023 г.; 12.07.2023 г.; 07.08.2023 г.; 04.09.2023 г.; 16.10.2023 г.; 15.11.2023 г.

В рамках исполнительного производства вынесены и направлены требования в адрес должника-организации о предоставлении документов: 05.06.2023; 30.06.2023 г.; 12.07.2023 г.; 07.08.2023 г.; 05.09.2023 г.; 15.11.2023 г.; 06.12.2023 г.

В рамках исполнительного производства вынесены и направлены требования в адрес должника-организации о явке на совершение исполнительских действий: 08.08.2023 г.; 23.10.2023 г.; 15.11.2023 г.

23.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

25.12.2023                     г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства с присвоением номера в АИС № 80993/24/64042-ИП

            19.01.2023г.; 25.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника-организации, установить организацию или ее имущество не представилось возможным, в связи с отсутствием осуществления деятельности по адресу.

15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выходы по адресу регистрации директора  организации  должника,  установить директора и  вручить документы не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

На основании изложенного, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в рамках ст.ст.36, 64 Закона об исполнительном производстве.  

Руководствуясь статьями 96, 110,  167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Т.И. Викленко