АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 декабря 2020 года

 

Дело № А33-28387/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 15 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Новосельск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, об обязании представить первичную документацию,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 94 164,00 руб. задолженности по арендной плате по договору № 01/01/02 ДСА от 01.03.2017, об обязании представить всю первичную документацию по договору № 01/01/02 ДСА от 01.03.2017.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик определение от 12.10.2020 получили 20.10.2020 и 22.10.2020, 19.11.2020 соответственно.

14.12.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал следующее:

- истцом задолженность по договору уступлена, новым кредитором стало ООО «Металл Инвест»;

- ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении двух счет-фактур – от 31.08.21017, от 30.09.2017.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор) заключен договора аренды от 30.09.2016 № 08/16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения офисного назначения общей площадью 845,9 кв.м. (помещения), находящиеся на 1 – 3 этаже в административно-производственном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 7.2. договора от 30.09.2016 № 08/16, сдача помещения или его части в субаренду допускается без письменного согласия арендодателя.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 помещения переданы арендатору.

01.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор) подписано соглашение об изменений условий договора от 30.09.2016 № 08/16, согласно которому пункт 1.1. изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения офисного назначения общей площадью 46 кв.м., находящиеся на 2 этаже в административно-производственном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>.

29.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 30.09.2016 № 08/16 с 01.03.2020.

29.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Малтат» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор) подписан акт возврата нежилого помещения.

 

01.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (субарендатор) заключен договор субаренды № 01/01-02 ДСА (далее – договор), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение офисного назначения № 2-31 площадью 13,3 кв.м., находящееся на 2 этаже в административно-производственном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. договора, арендатор владеет указанным помещением на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.09.2016 № 08/16.

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2020 истец передал ответчику помещение.

01.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (субарендатор) подписано соглашение о расторжении договора от 01.03.2017 № 01/01-02 ДСА с 01.04.2018. Согласно пункту 3 соглашения, все обязательства сторон по договору являются выполненными, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют.

01.04.2018 между сторонами подписан акт возврата нежилого помещения.

В материалы дела представлены акты, счет-фактуры.

30.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 30/06-05 ДЦ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга от общества с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму долга – 153 016,50 руб., а также права, связанные с правом требования задолженности по указанному должнику, основанием возникновения долга является договор субаренды от 01.03.2017 № 01/01-02 ДСА.

Согласно пункту 4 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2020 № 94, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 153 016,50 руб.

11.09.2020 арбитражным судом выдан судебный приказ по делу № А33-26297/2020, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» взыскано 47 082 руб. долга по договору субаренды № 01/01-02 ДСА от 01.03.2017 за август 2017 года, за период с января 2018 года по март 2018 года. Определением от 19.09.2020 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.03.2017 № 01/01-02 ДСА в сумме 94 164 руб.

Заключенный между сторонами договор от 01.03.2017 № 01/01-02 ДСА является договором аренды, отношения по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору субаренды подтверждается актом от 01.03.2020. Факт возврата имущества ответчиком истцу подтверждается актом от 01.04.2018.

Исходя из иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 94 164 руб. за период с августа 2017 года по март 2018 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 01.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (субарендатор) подписано соглашение о расторжении договора от 01.03.2017 № 01/01-02 ДСА с 01.04.2018. Согласно пункту 3 соглашения, все обязательства сторон по договору являются выполненными, взаимных претензий друг к другу стороны не имеют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что соглашение от 01.04.2018 о расторжении договора от 01.03.2017 № 01/01-02 ДСА подписано сторонами, из существа соглашения следует, что обязательства сторон по договору являются выполненными, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, 30.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 30/06-05 ДЦ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга от общества с ограниченной ответственностью «Леспром Стандарт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму долга – 153 016,50 руб., а также права, связанные с правом требования задолженности по указанному должнику, основанием возникновения долга является договор субаренды от 01.03.2017 № 01/01-02 ДСА.

Согласно пункту 4 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора цессии от 30.06.2018 № 30/06-05 ДЦ в материалы дела не представлено.

ООО «МеталлИнвест» прекратило свою деятельность с 29.01.2019, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за рассматриваемый период.

Иные доводы ответчика, в том числе об истечении срока исковой давности по части заявленного требования, с учетом выводов суда не имеют правового значения.

Истцом также заявлено об обязании ответчика предоставить всю первичную документацию по договору № 01/01/02 ДСА от 01.03.2017. Вместе с тем, руководствуясь основными принципами арбитражного процессуального законодательства, учитывая, что истец является инициатором судебного разбирательства, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен документально обосновать заявленные исковые требования, учитывая представленные обеими сторонами в материалы дела доказательства, а также пункт 1 договора уступки права требования № 30/06-05 ДЦ о передаче цедентом цессионарию документов по рассматриваемому договору аренды, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 767 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева