ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3510/2025

22 апреля 2025 г.                                                                                 Дело № А72-11632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО1- лично, удостоверение арбитражного управляющего № 146,

от Администрации м.о. «Базарносызганский район» - ФИО2, по доверенности от 06.09.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу   конкурсного управляющего ФИО1

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2025 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы

в рамках дела № А72-11632/2021

О несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 (резолютивная часть от 22.06.2023) Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 117 (7562) от 01.07.2023 (в ЕФРСБ -26.06.2023, сообщение № 11802546).

Конкурсный управляющий МУП «Водоканал» ФИО1 обратился с заявлением о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, в котором просит взыскать с Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» денежные средства в размере 19 840 440 руб. 60 коп. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника.

Определением от 10.09.2024 к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены КУМИЗО МО «Базарносызганский район», Совет депутатов МО «Базарносызганский район»; Управление финансов Администрации МО «Базарносызганский район».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2025 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Взысканы с Муниципального образования «Базарносызганский район» в лице Администрации Муниципального образования «Базарносызганский район» за счет средств казны Муниципального образования «Базарносызганский район» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>) в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 112 840 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2025 года, удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17 апреля 2025 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 апелляционную жалобу поддержал с учетом представленных пояснений.

Представитель Администрации м.о. «Базарносызганский район» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2025 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы в рамках дела № А72-11632/2021, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» создано на основании Постановления Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» от 25.09.2017 № 152-П.

МУП «Водоканал» зарегистрировано 29.09.2017.

В соответствии с п. 1.5 Устава МУП «Водоканал» собственником имущества является муниципальное образование «Базарносызганскнй район» Ульяновской области. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени муниципального образования «Базарносызганский район» осуществляет Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» (далее - Учредитель).

Функции и полномочия собственника имущества предприятия, в пределах своей компетенции, осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям «Базарносызганский район» (далее - Собственник имущества).

Пунктом 4.1 Устава МУП «Водоканал» предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Базарносызганский район».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Водоканал» являлись распределение воды для питьевых и промышленных нужд, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

На основании договора хозяйственного ведения № 1 -11/2017 от 30.11.2017 Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район» должнику были переданы на праве хозяйственного ведения объекты по производству и доставке воды питьевого качества, объекты по водоотведению и очистке сточных вод.

В процессе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим были выявлены объекты системы водоснабжения и водоотведения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публичноправового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

31.07.2023 между конкурсным управляющим МУП «Водоканал» и Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район» подписан акт приема-передачи объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».

Из инвентаризационной описи объектов централизованной системы водоснабжения МУП «Водоканал» следует, что остаточная стоимость имущества составила 19 840 440 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 №8-П передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" перечисленных в нем объектов должны осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должнику собственником передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством. 

С учетом выводов, содержащихся в настоящем Постановлении, подлежит применению, в частности, статья 306 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. 

Из материалов дела следует, что размер подлежащей взысканию компенсации рассчитан конкурсным управляющим должника исходя из остаточной стоимости указанного имущества.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, размер компенсации, вопреки позиции конкурсного управляющего, не может быть безусловно отождествлен с остаточной стоимостью указанного имущества исключительно ввиду того, что имущество до настоящего времени эксплуатируется.

В соответствии с действующим законодательством и судебной практикой при определении размера компенсации судам следует учитывать баланс публичных интересов муниципальных образований, частных интересов должника и его кредиторов.

Остаточная стоимость спорного имущества служит лишь одним из ориентиров при определении справедливой итоговой компенсационной величины; исходя из необходимости целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, сумма, подлежащая взысканию подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств соответствующего дела, при соблюдении принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Определяя размер компенсации за изъятое имущество формально из остаточной балансовой стоимости, подлежат учету факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, в течение 2018-2023 г.г. имущественный комплекс МУП «Водоканал» пополнялся Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район» путем приобретения, строительства и реконструкции за счет бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» объектов имущественного комплекса водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Базарносызганский район», с последующей их передачей в хозяйственное ведение данного предприятия.

МУП «Водоканал» до августа 2023 года осуществляло водоснабжение и водоотведение на всей территории муниципального образования «Базарносызганский район», являлось гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению абонентов юридических и физических лиц на территории Базарносызганского района, для чего имело утвержденные уполномоченными государственными органами Ульяновской области тарифы на услуги и эксплуатировало все имеющееся муниципальное имущество сетей водоснабжения и водоотведения, переданное ему по договору хозяйственного ведения.

До введения в отношении должника процедуры банкротства по муниципальным контрактам Администрацией муниципального образования «Базарносызганский район» осуществлялся ремонт сетей водоснабжения, находящихся у должника на праве хозяйственного введения, в подтверждение чего представлены муниципальные контракты, что привело к увеличению остаточной стоимости объектов водоснабжения.

Общая стоимость муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту и замене имущества водопроводных сетей, эксплуатируемых МУП «Водоканал» составила 18 712 038 руб. 80 коп.

Таким образом, увеличение остаточной стоимости имущества произошло за счет проведенной реконструкции за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования, в связи с чем фактически понесенные затраты в размере 18 712 038 руб. 80 коп. подлежат исключению из стоимости имущества, принимаемой для расчета итоговой суммы.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих проведение работ по улучшению имущества Администрацией также подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела(т.1 л.д.146-151).

Более того, информация о заключенных контрактах (в т.ч. текстовые версии контрактов, локальные сметы, акты приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате работ и др.) является общедоступной информацией, в полном объеме размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/, доступна для ознакомления и скачивания.

Как указывалось ранее МУП «Водоканал» в период с 30.11.2017 г. до августа 2023г. являлось единственной организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на всей территории муниципального образования "Базарносызганский район", являлось гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению абонентов юридических и физических лиц на территории Базарносызганского района, в силу чего на праве хозяйственного ведения эксплуатировало весь без исключения имущественный комплекс водоснабжения и водоотведения, находящийся в собственности муниципального образования «Базарносызганский район».

Объекты, переданные конкурсным управляющим ФИО1 из конкурсной массы МУП «Водоканал» Администрации МО «Базарносызганского района» по акту приема-передачи объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 31.07.2023 года соответствуют предметам муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту и замене имущества водопроводных сетей, представленных администрацией в подтверждение своих доводов.

Следовательно доводы о недоказанности передачи работ и материальных ценностей на сумму 18 712 038,80 руб., не использовании их в хозяйственной деятельности МУП «Водоканал», а следовательно незаконности списания с остаточной стоимости переданного имущества этой суммы подлежат отклонению.

На дату введения процедуры банкротства в числе имущества предприятия каких-либо объектов, приобретенных, построенных либо реконструированных самим предприятием либо самостоятельно им как-либо улучшенных не имелось.

Таким образом, размер стоимости имущества в целях компенсации изъятого имущества для Муниципального образования «Базарносызганский район» составит 1 128 401 руб. 20 коп. (19 840 440 руб. 00 коп. - 18 712 038 руб. 80 коп.).

Учитывая социальную значимость спорного имущества, его техническое состояние, размер остаточной стоимости имущества, а также увеличение остаточной стоимости указанного имущества за счет проведенной реконструкции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Муниципального образования «Базарносызганский район» в лице Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» в конкурсную массу должника компенсации изъятого имущества в размере 10 % от стоимости имущества 1 128 401 руб. 20 коп., что составит сумму 112 840 руб. 20 коп.

Довод конкурсного управляющего о том, что все произведенные улучшения учтены при определении остаточной стоимости имущества, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку с учетом вышеизложенного основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств настоящего обособленного спора.

Стоимость произведенных улучшений подлежала исключению из общей остаточной стоимости имущества.

Доказательств, подтверждающих, что остаточная стоимость имущества составляет 19 840 440 руб. 00 коп. без учета стоимости произведенных Администрацией улучшений, материалы дела не содержат.

Доводы о заниженном размере компенсации, который также не позволяет покрыть текущие расходы и вознаграждение конкурсного управляющего подлежат отклонению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 17.04.2023 N 307-ЭС20-22306(4) вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц. Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 N 307-ЭС20-1134(2)).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу относятся на должника и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2025 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы в рамках дела № А72-11632/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Г.О. Попова