АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16146/2022

Дело № А55-6492/2021

г. Казань

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:

Общества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" – ФИО1, доверенность от 01.08.2020, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области – Керенских Н.А., доверенность от 02.06.2021, 

Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 24.01.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу № А55-6492/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области, ФИО3 о признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ТК «Паритет» ИНН 

<

***> за ГРН 2216300019186 от 14.01.2021; обязании инспекции принять решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании инспекции произвести государственную регистрацию исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Паритет" (далее – общество, заявитель, ООО "ТК Паритет") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары о признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ТК «Паритет» ИНН 

<

***> за ГРН 2216300019186 от 14.01.2021; обязании инспекции принять решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании инспекции произвести государственную регистрацию исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определением суда от 17.06.2021 на основании статьи  48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) произведена замена Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары на её правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в связи с произведенной реорганизацией налоговых органов. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Настаивает на своей позиции, полагая, что письмо Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области, Управление), содержащее информацию о том, что у ООО "ТК Паритет" выявлен факт привлечения его к субсидиарной ответственности, в связи с чем нижестоящему налоговому органу поручено не исключать организацию из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), принято судами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве доказательства. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Инспекции, Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Инспекцией принято решение от 28.09.2020 № 12388 о предстоящем исключении юридического лица (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) в отношении ООО "ТК ПАРИТЕТ" и в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2206301232190 от 30.09.2020 о принятии регистрирующим органом вышеуказанного решения.

В связи с поступлением письма УФНС России по Самарской области от 12.01.2021 за исх.№ 19-25/00241@ (вх.№ 01-028/00339 от 12.01.2021) о выявлении у общества критериев привлечения к субсидиарной ответственности и/или взыскания убытков, а также в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц, Инспекцией данная процедура прекращена, в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216300019186 от 14.01.2021 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением Управления от 25.02.2021 №20-16/06151@ жалоба ООО "ТК ПАРИТЕТ" на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции оставлена без рассмотрения.

Считая запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ от 14.01.2021 за ГРН 2216300019186 недействительной, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь статьей 1, пунктом 4.2 статьи 9, пунктом 6 статьи 11, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), а также принимая во внимание пункт 2.22 Регламента Федеральной налоговой службы "Основные правила организации документооборота в ФНС России", утвержденного приказом от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ делопроизводство в Инспекции осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477 (далее – Правила), подпункты 8.1.1, 11.3.4, 2.6, 2.6.1 Типовой инструкции по делопроизводству в инспекциях ФНС России по районам г. Самары, инспекциях ФНС России межрайонного уровня по Самарской области (далее – Инструкция), пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания спорной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества недействительной и отказал в удовлетворении требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, данного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 (далее  - Приказ № ММВ-7-14/72®).

Положениями статьи 21.1 Закона о государственной регистрации определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как следует из подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. 

 Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации). 

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, установленная частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.

Таким образом, при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, даже за пределами установленного законом срока, такое решение регистрирующим органом не должно приниматься, а формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению из реестра недействующего юридического лица требованиям Закона о государственной регистрации не может служить препятствием для восстановления регистрационного учета юридического лица в судебном порядке в случае, если заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника, и соответствующее заявление подано в течение года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

28.09.2020 Инспекцией принято решение № 12388 о предстоящем исключении юридического лица (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) в отношении ООО "ТК ПАРИТЕТ" и в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН 2206301232190 от 30.09.2020 о принятии регистрирующим органом вышеуказанного решения.

Сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТК ПАРИТЕТ" размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №39(806) от 30.09.2020/6395.

12.01.2021 Управлением направлено письмо за исх.№ 19-25/00241@ (вх.№ 01-028/00339 от 12.01.2021) о выявлении у ООО "ТК ПАРИТЕТ" критериев привлечения к субсидиарной ответственности и/или взыскания убытков, в связи с чем, Инспекцией внесена запись за ГРН 2216300019186 от 14.01.2021 о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суды на основе анализа представленных в материалы дела доказательств установили, что у общества имеется задолженность перед бюджетом, правомерность образования которой подтверждена в судебном порядке, а также учли, что в Арбитражном суде Самарской области на момент подачи обществом рассматриваемого заявления на рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области находилось заявление ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары по делу №А55-5821/2021 о признании ООО "ТК ПАРИТЕТ" несостоятельным (банкротом), заявление, по которому было подано в арбитражный суд нарочно 05.03.2021, то есть ранее, чем подано заявление общества по данному делу – отправлено по почте 10.03.2021, что является злоупотребление правом со стороны общества. 

Тот факт, что возражения кредитора поданы после истечения срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, но до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении, не может иметь определяющего значения; иной подход является формальным и противоречит целям и задачам указанного Закона с учетом необходимости защиты прав лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника.

Регистрирующему органу с учетом того, что в Законе о государственной регистрации не установлен предельный срок, в который он обязан принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица, необходимо основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Довод заявителя о том, что Письмо Управления от 12.02.2021 не отвечает признакам достоверности и силу статьи 71 АПК РФ не может являться доказательством по делу, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку указанное Письмо полностью соответствует требованиям Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России.

Правильно установив фактические обстоятельства по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о государственной регистрации, а также с учетом выявленного злоупотребления правом со стороны общества, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной записи в ЕГРЮЛ недействительной и обязания регистрирующего органа вынести решение и исключить общество из ЕГРЮЛ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А55-6492/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                 И.Ш. Закирова

Судьи                                   С.В. Мосунов

             Г.А. Кормаков