ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39529/2024

Дело № А40-62016/23

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола помощником судьи Лузгиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-62016/23, вынесенное судьей Ю.Х. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об отказе в удовлетворении ходатайств финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, 

при участии в судебном заседании: 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 гражданин ФИО2 (дата, место рождения: 01.12.1972, гор. Москва, место жительства: 129626, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 375 в реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 300041, Тульская обл., г. Тула, а/я 1397, СОЮЗА "МЦАУ").

22.01.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве копии договора купли-продажи и документов об оплате за автомобиль, на основании которых ФИО4 произвела постановку на регистрационный учет на свое имя автомобиль КИА СОУЛ, 2015 года выпуска, гос. номер 

<

***>, VINXWEJP812BG0001183.

02.02.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выписки с расчетных счетов ФИО4 № 40817810963870001909, №40817810363870000898 с момента открытия по настоящее время.

02.02.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у АО «Альфа-Банк» выписки с расчетных счетов ФИО4 №40817810104230104229, №40817810805600703591, №40817810705601203828, № 40817810605821318716, с 1998 по 2023 г.

02.02.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ПАО «Сбербанк России» выписки с расчетных счетов ФИО4 № 40817810338052957040, №40817810338042750354, №40817810038047208392, №42305810238040722240, №40817810238049624525, №40817810300154048487 с момента открытия по настоящее время.

02.02.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ООО «Озон Банк» выписки с расчетного счета ФИО4 № 40914810200006197972 с момента открытия по настоящее время.

02.02.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у КИВИ Банк (АО) выписки с расчетного счета ФИО4 № 40914810210260869482.

06.02.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ИФНС России № 15 по г. Москве информации о полученных ФИО4 доходах за период с 2014 г. по 2023 г., за счет которых она могла приобрести следующие объекты недвижимого имущества и транспортные средства: квартира, площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0003003:3489; квартира, площадью 69,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0010016:2420; квартира, площадью 79,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0014004:3648; машино-место, площадью 21.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 38, корп. 1, кадастровый номер 77:02:0014004:3395; транспортное средство КИА СОУ 2015 года выпуска, гос. номер 

<

***>, VINXWEJP812BG0001183.

06.02.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ИФНС № 16 по г. Москве информации о доходах ФИО5 о трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, о полученных им пенсии, пособий, а также иных денежных выплат за период 2010 по 2021.  

19.02.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ГБУ «Жилищник Даниловского района» сведений о том, кто произвел оплату за коммунальные услуги в период с 2014 по 2023 г. по квартире площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0003003:3489; истребовании у ТСЖ «Летчика Бабушкина-2» сведений о том, кто произвел оплату за коммунальные услуги в период с 2014 по 2023 г. по квартире 69,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0010016:2420; истребовании у ООО «Лайф-Ботанический сад» сведений о том, кто произвел оплату за коммунальные услуги в период с 2014 по 2023 г. по квартире, площадью 79,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0014004:3648; машино-место, площадью 21.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 38, корп. 1, кадастровый номер 77:02:0014004:3395.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 указанные ходатайства об истребовании доказательств объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 в удовлетворении ходатайств финансового управляющего ФИО3  об истребовании доказательств отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказ в истребовании доказательств лишает финансового управляющего и конкурсных кредиторов возможности получить информацию по имуществу и имущественным правам, которые должник мог оформлять на третьих лиц, близких родственников, бывших родственников. Так, указывает апеллянт, подача заявления об оспаривании сделки или взыскании убытков до получения доказательств является необоснованным, поскольку после получения документов финансовый управляющий или конкурсные кредиторы вправе отказаться от подачи заявления об обжаловании сделок должника, если после получения информации будет установлена добросовестность участников сделок.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Кроме того, к апелляционной жалобе ФИО1 приложены дополнительные доказательства.

В отсутствие процессуальных оснований в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судебной коллегией отказано. 

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства. 

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

Перечень информации, которую финансовый управляющий вправе получать от органов государственной власти в порядке ст. 20.3, ст. 213.9 Закона о банкротстве, является исчерпывающим и касается исключительно сведений, относящихся к должнику и принадлежащему ему имуществу (определение Верховного Суда РФ от 15.04.2021 N 309- ЭС21-4188 по делу N А60-18903/2020). 

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок). 

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве, полномочия по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по обеспечению сохранности имущества должника, отнесены к компетенции финансового управляющего. Перекладывание обязанности финансового управляющего на третьих лиц является недопустимым. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 по делу №А41-7534/2022).

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с ходатайствами об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал, что 05.10.2018 брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, раздел общего имущества супругов произведен не был. 

Указывал, что ФИО5 является отцом ФИО4

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района г. Москвы от 05.10.2018 по делу №2-366/18 брак, зарегистрированный 21.02.1998 Гагаринским отделом ЗАГС г. Москвы (актовая запись №168) между ФИО2, 01.12.1972, и ФИО4, 24.05.1975, расторгнут.

Вместе с тем, раздел имущества решением мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района г. Москвы от 05.10.2018 по делу №2-366/18 не произведен.

Также, доказательства раздела совместно нажитого имущества супругов в трехлетний период с момента расторжения брака в материалы дела не представлены.

Кроме того, в деле отсутствуют обособленные споры с участием лиц, в отношении которых финансовый управляющий запрашивает информацию, при этом, арбитражным управляющим не обоснована необходимость истребования заявленных сведений, не подтверждена относимость заявленных доказательств к делу о банкротстве, не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Вместе с тем, финансовым управляющим не представлены доказательства целесообразности предоставления истребуемой информации в отношении бывшей супруги и ее отца за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. 

С учетом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018 суду следует установить все имеющие существенные для разрешения дела обстоятельства, выяснив, в том числе, целесообразность предоставления истребуемой информации в отношении заинтересованных лиц за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок.

Так, заявителем не обоснована необходимость истребования сведений за заявленный период, с учетом установленной судом даты расторжения брака и отсутствия каких-либо обособленных споров с участием ФИО5 

Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно незаконности принятого судебного акта по материально-правовым основаниям. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-62016/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                                  Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                           Е.В. Иванова

 

                                                                                                                      С.А. Назарова