АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4474/2021

27 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ФИО1, генеральный директор, В.К. Мизь, представитель, доверенность от 14.11.2019

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 26.04.2021

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник»

на решение от 14.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу №  А51-20290/2020

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о признании незаконным расторжения договора и взыскании убытков

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таежник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692525, 

<

...>; далее - истец, ООО «ТД «Таежник», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318253600084810, ИНН  

<

***>; далее - ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о признании незаконными действий по досрочному расторжению договора аренды нежилого помещения от 12.07.2019 №2-2019, о взыскании ущерба в размере 746 210 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТД «Таежник», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы указал на незаконность действий предпринимателя по досрочному расторжению спорного договора во внесудебном порядке. Считает, что  в силу положений части 2 статьи 452, статей 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вопрос о расторжении договора мог быть решен только в судебном порядке. В связи с неправомерными действиями ответчика по досрочному расторжению договора, обществу с учетом специфики реализуемого им товара и необходимостью прохождения специальных процедур с целью срочного освобождения арендуемого помещения, причинен значительный ущерб. 

ИП ФИО3  представила отзыв на кассационную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами её заявителя, указала на законность и обоснованность принятых судебных актов. 

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители общества и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «ТД «Таежник» (арендатор) 12.07.2019 заключен договор аренды №2-2019, по условиям которого арендатору предоставлено во временное пользование за плату предоставлено нежилое помещение площадью 123,1 кв.м (номера на поэтажном плане 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46), расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером 25:34:016402:3131, по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора дарения от 04.07.2019, о чем в едином государственном реестре недвижимости 12.07.2019 сделана запись №25:34:016402:3131-25/005/2019-2.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 12.07.2019. Настоящий  договор заключается сроком на 11 месяцев с даты его подписания. При отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении не менее, чем за один месяц до истечения срока его действия, договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

В разделе 3 договора стороны установили размер арендной платы, её составляющие и порядок внесения. 

В соответствии с пунктом 6.1 договор может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрены условия возникновения у арендодателя права на отказ от договора, в частности: если арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, или с неоднократными нарушениями (подпункт 6.2.1); умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние помещения (подпункт 6.2.2); в течение 30 дней не вносит арендную плату (подпункт 6.2.3); предоставляет помещение в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя (подпункт 6.2.4); при несогласии арендатора с повышением арендной платы, по истечении месяца со дня уведомления арендатора об увеличении арендной платы, производимой арендодателем.

В уведомлении от 13.04.2020 предприниматель указала на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств по арендной плате, сообщив также о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 12.07.2019 №2-2019 с 01.05.2020.

В ответном письме на указанное уведомление ООО «ТД «Таежник»,  согласившись с наличием задолженности  по договору №2-2019 в размере 67 705 руб., выразило несогласие с иными требованиями арендодателя.

Полагая, что действия ИП ФИО3, связанные с расторжением договора аренды  на основании пункта 6.2. договора,  являются незаконными, в результате чего обществу причинены убытки в виде стоимости товара (оружия и патронов), вынужденно переданного на утилизацию в связи с необходимостью досрочного освобождения арендуемого помещения, ООО «ТД «Таежник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из реализации арендодателем права, предусмотренного договором аренды от 12.07.2019 №2-2019, на отказ от продления арендных правоотношений по истечении срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами арендных правоотношений, оформленных договором аренды №2-2019. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрена возможность сторон заявить о намерении его расторгнуть  не менее чем за 1 месяц до истечения срока его действия.  

Как следует из материалов дела, предприниматель направила в адрес истца уведомление от 13.04.2020 о расторжении договора аренды с 01.05.2020, которое было получено ООО «ТД «Таежник». 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив выражение арендодателем воли, направленной на прекращение арендных правоотношений по истечении срока действия договора от 12.07.2019, пришли к правомерному выводу о реализации истцом обязанности, установленной пунктом 2.1, в связи с чем указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска общества.

ООО «ТД «Таежник», ссылаясь на возможность расторжения спорного договора исключительно в судебном порядке, не учитывает, что право на отказ от продолжения арендных правоотношений прямо предусмотрен условиями договора №2-2019 и его реализация не поставлена действующим гражданским законодательством в зависимость от наличия соответствующего судебного акта.

Предприниматель, несмотря на указание в уведомлении на несоблюдение обществом денежных обязательств, вопреки мнению кассатора, реализовала право на расторжение договора в связи с истечением его срока, направив юридически значимое сообщение истцу в декретированные положением пункта 2.1 договора сроки.  

Из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что противоправность в действия ответчика, связанных с расторжением договора аренды, судами не установлена, оснований для взыскания с ответчика ущерба у судов также не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А51-20290/2020 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.Н. Новикова