Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5912/2020

город Брянск

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Красный октябрь»

к ООО «ТК9.ру»

о взыскании 7 211 933 руб.

и по встречному иску ООО «ТК9.ру»

к ООО «Красный октябрь»

о взыскании 74 787 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №157 от 02.12.2019);

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. б/н от 18.10.2019);

установил:

Общество   с ограниченной  ответственностью  «Красный октябрь» (далее - ООО «Красный октябрь») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной  ответственностью  «ТК9.ру» (далее - ООО «ТК9.ру») о взыскании 7 211 933 руб. упущенной   выгоды  (убытков) по  договору  поставки  №11 от  10.01.2019.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, заявил встречный иск о взыскании с  ООО «Красный октябрь» 74 787 руб. 12 коп. неустойки, начисленной в соответствии   с  п. 5.2 договора  поставки  №11 от  10.01.2019.

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2020 встречное исковое заявление принято судом к производству в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между   ООО «ТК9.ру»  (поставщиком)  и  ООО «Красный октябрь» (покупателем) заключен договор  поставки  №11 от  10.01.2019, по условиям  которого поставщик обязался  поставить, а  покупатель принять  и оплатить  продукцию на условиях  настоящего договора, наименование,  количество и цена которой согласовывается  сторонами  в приложении  к настоящему договору (п.1.1. договора).

В соответствии  с п. 3.1 договора качество товара  должно соответствовать ГОСТам, ТУ или условиям завода-изготовителя на поставляемый  вид товара.

Во исполнение условий заключенного договора  на основании  приложения  к договору №29  от 26.02.2020  ООО «ТК9.ру» осуществило поставку товара   ООО «Красный октябрь» на  общую  сумму  1 892 520 руб., что подтверждается  универсальными  передаточными  документами №916   от 29.02.2020, №958 от 02.03.2020.

  Истец принял поставленный ответчиком товар (жмых  рапсовый).  По информации  истца данный  товар   был  введен     в   состав комбикорма   для  дойных  коров, что  привело  к сокращению  содержания жира в молоке.  

ООО «Красный октябрь», полагая,  что  использование некачественной   продукции  в кормах  привело   к  сокращению  содержания жира в молоке, ссылаясь на результаты экспертиз (протоколы испытаний  ООО "Калужская  Нива" Испытательная   лаборатория Ветеринарно-диагностического комплекса" №15 от 24.03.2020, №16  от 10.04.2020, протокол испытаний  ФГБУ "Брянская  межобластная ветеринарная лаборатория" №10-5897 от 15.04.2020), согласно  которым   жмых  рапсовый  - токсичен, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском  о взыскании   убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Требование о взыскании убытком истец по существу обосновывает поставкой ответчиком некачественного товара. Размер убытков в сумме 7 211 933 руб. истец определяет, исходя из расчета потерь  молока в  результате  падения  жирности.

В  обоснование  исковых  требований истец   в  исковом  заявлении  указал,   что  с 26.02.2020  полученный  от  ООО «ТК9.ру» товар  (жмых  рапсовый) был   введен   в  комбикорм  для  дойных  коров,  к  06.03.2020 сократилось содержание   жира   до 3,19%, с 09.03.2020   поставленный  ответчиком  товар   был  заменен на продукцию другого производителя, 26.03.2020 истец пригласил  уполномоченных представителей  ответчика для проведения контрольного сбора  проб  жмыха рапсового для  отправки  анализов  в независимую  лабораторию с целью  проверки на качество товара. 

Из  материалов  дела  судом   установлено,  что   поставки   спорного   товара  были   осуществлены  по  универсальным  передаточным  документам №916   от 29.02.2020, №958 от 02.03.2020.

Следовательно, товар  (жмых  рапсовый),  поставленный ответчиком,  не  мог  быть   введен   истцом  в состав  кормов  с 26.02.2020.

В соответствии   с  п. 4.5 договора  и  п. 6 Инструкцией  о порядке приемки  продукции  производственно-технического  назначения и товаров народного  потребления по  качеству  срок   приемки   товара  по качеству  не   позднее 20  дней.

Применительно к  универсальным  передаточным  документам №916   от 29.02.2020, №958 от 02.03.2020   указанный  срок  истек 20.03.2020 и  23.03.2020,  соответственно.

Однако  истец пригласил  уполномоченных представителей  ответчика для  отбора проб  жмыха рапсового 26.03.2020,  а  отбор  проб  произведен  06.04.2020.

В силу пункта 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции  получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции. 

Доказательств   выполнения данного  требования  истцом   в  материалы  дела  не  представлено.

Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом установленного  п. 4.5 договора  и  Инструкцией  порядка приемки спорного товара по качеству.

Согласно   исковому   заявлению   период, за который  причинены  убытки  в виде упущенной выгоды, с 26.02.2020 (первый раз использование  по  назначению)   по  31.03.2020 (день  когда смогли   вернуть  средний   процент  жирности   молока).

Вместе   с тем,  как уже  было  указано  выше,    продукция  была   поставлена  29.02.2020  и  02.03.2020. Достоверных доказательств сокращения содержания   жира   в  молоке  до 3,19%  истом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В подтверждение качества поставленного   товара ответчиком представлен протокол испытаний №5700 от 27.04.2020, выполненный   ГБУ "Рязанская  областная  ветеринарная  лаборатория",  согласно  которому    пробы,  отобранные  06.04.2020,  не  токсичны.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  считает, что истец не подтвердил факта поставки некачественного  товара ответчиком, а, соответственно, неправомерности действий поставщика -  ООО «ТК9.ру».

При  изложенных  обстоятельствах  исковые требования  ООО «Красный октябрь» о взыскании с  ООО «ТК9.ру»  убытков   в  размере  7 211 933 руб.   суд считает  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «ТК9.ру»   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями ООО «ТК9.ру»  сослалось на  несвоевременную оплату  товара ООО «Красный октябрь».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт надлежащего исполнения ООО «ТК9.ру»  обязательств по договору поставки  подтвержден материалами.

Согласно   п. 2.3. договора  покупатель  производит оплату поставляемого  по настоящему  договору товара в порядке  и  сроки, указанные  в  приложении (приложениях) к настоящему  договору.

В соответствии   с  пунктом  3.1 приложения №29  от 26.02.2020   окончательный  расчет не  позднее 10 дней  расчетно-кассового  обслуживания в кредитном  учреждении.

Как следует  из материалов дела, с учетом  предварительной оплаты,  в  установленный срок ООО «Красный октябрь»  не оплатило  поставленный товар на сумму 1 244 720 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения  сроков  оплаты, указанных  а приложении  к настоящему договору, покупатель уплачивает  поставщику неустойку  в размере 0,1% от  стоимости  неоплаченного  в срок товара за каждый день  просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2 договора  ООО «ТК9.ру»   начислено  74 787 руб. 12 коп.   неустойки за период   с  18.03.2020 по 19.05.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства ООО «Красный октябрь»  по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только ООО «ТК9.ру»    и не оспорен  ООО «Красный октябрь»  путем представления контррасчета.  Расчет  произведен  ООО «ТК9.ру»   в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. п. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено  ООО «Красный октябрь», именно на нем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ООО «Красный октябрь» таких доказательств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд,  исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды,  приходит  к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная к взысканию  неустойка в размере  74 787 руб. 12 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения  ООО «Красный октябрь» обязательства по оплате поставленного товара. 

Следовательно,  встречные исковые требования  о  взыскания неустойки в размере  74 787 руб. 12 коп.   подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 59 060 руб. 

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, государственная пошлина по первоначальному иску по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Красный октябрь».

Государственная пошлина по встречному иску составляет  2 991 руб., которая была уплачена   ООО «ТК9.ру» по встречному иску    по платежному поручению  от 15.10.2020 № 4581. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ООО «Красный октябрь».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества   с ограниченной  ответственностью  «Красный Октябрь» к  обществу с ограниченной  ответственностью  «ТК9.ру» о взыскании 7 211 933 руб. убытков оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью  «ТК9.ру» удовлетворить.

Взыскать с общества   с ограниченной  ответственностью  «Красный Октябрь»  в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «ТК9.ру» договорную  неустойку   в размере 74 787 руб. 12 коп., а также 2 991 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

  Судья   С.М. Петрунин