АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19505/2024  

Дата принятия решения – 06 сентября 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1, высокогорский район,  ж/д ст.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью "Вентастрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженность в размере 2 639 650 рублей, процентов за  пользование денежными средствами за период с 01.10.2023 по 25.06.2024 в размере 157 087  рублей 48 копеек с дальнейшим начислением по день фактической оплаты,  

при участии представителей сторон: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2024; от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Вентастрой" (далее ответчик) о взыскании задолженность в размере 2 639  650 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2023 по  25.06.2024 в размере 157 087 рублей 48 копеек с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты.  

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не  представил.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как следует из материалов дела, 10 января 2023 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 3, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по  оказанию услуг спецтехникой, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, на  объектах заказчика (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стороны настоящего договора установили, что  стоимость пользования транспортным средством, переданным в пользование заказчику, за  час аренды устанавливается в приложении № 1 к настоящему договору. Количество часов  

аренды транспортного средства фиксируется сторонами в путевых листах (сменных  

рапортов об использовании машины) подписываемых уполномоченными представителями  

сторон. 

Окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится Заказчиком на  

основании счета исполнителя, не позднее трех банковских дней после получения счета  

исполнителя. Основанием для выписки счета являются данные путевых листов, заверенные  

заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 3.2 договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг.  Истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 3 036 450 рублей.  С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 639 650 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  

услуг, 15.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  

задолженность. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  

удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в  

порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. 

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  

деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также  

в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  

обязательства. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  

заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В подтверждение правомерности своих требований истец представил следующие  

универсальные передаточные документы: – от 21.08.2023 № 638 на сумму 18 000 рублей; – от 27.10.2023 № 884 на сумму 62 400 рублей; – от 08.11.2023 № 905 на сумму 79 700 рублей; – от 08.11.2023 № 912 на сумму 19 800 рублей; – от 10.11.2023 № 925 на сумму 40 500 рублей; – от 15.11.2023 № 931 на сумму 28 800 рублей; – от 16.11.2023 № 936 на сумму 36 000 рублей; – от 20.11.2023 № 948 на сумму 16 500 рублей; – от 27.11.2023 № 960 на сумму 281 250 рублей; – от 30.11.2023 № 967 на сумму 42 750 рублей; – от 05.12.2023 № 984 на сумму 171 500 рублей; – от 06.12.2023 № 994 на сумму 38 250 рублей; – от 15.12.2023 № 1003 на сумму 13 200 рублей; – от 08.01.2024 № 4 на сумму 87 500 рублей; – от 08.01.2024 № 37 на сумму 26 400 рублей; – от 08.01.2024 № 6 на сумму 210 000 рублей; – от 09.01.2024 № 10 на сумму 39 600 рублей; – от 10.01.2024 № 16 на сумму 220 500 рублей; 

– от 10.01.2024 № 17 на сумму 119 250 рублей;  

– от 10.01.2024 № 18 на сумму 161 000 рублей;  – от 12.01.2024 № 31 на сумму 89 100 рублей;  – от 16.01.2024 № 32 на сумму 59 400 рублей;  – от 22.01.2024 № 40 на сумму 105 600 рублей;  – от 26.01.2024 № 46 на сумму 66 000 рублей;  – от 31.01.2024 № 59 на сумму 23 100 рублей;  – от 31.01.2024 № 54 на сумму 72 600 рублей;  – от 07.02.2024 № 79 на сумму 28 050 рублей;  – от 13.02.2024 № 83 на сумму 13 200 рублей;  – от 19.02.2024 № 91 на сумму 75 900 рублей;  – от 20.02.2024 № 98 на сумму 29 700 рублей;  – от 22.02.2024 № 101 на сумму 23 100 рублей;  – от 26.02.2024 № 102 на сумму 14 850 рублей;  – от 04.03.2024 № 121 на сумму 10 000 рублей;  – от 11.03.2024 № 137 на сумму 54 450 рублей;  – от 11.03.2024 № 138 на сумму 70 000 рублей;  – от 12.03.2024 № 140 на сумму 19 800 рублей;  – от 18.03.2024 № 148 на сумму 75 000 рублей;  – от 25.03.2024 № 156 на сумму 60 000 рублей;  – от 01.04.2024 № 160 на сумму 66 400 рублей;  – от 04.04.2024 № 189 на сумму 76 400 рублей;  – от 08.04.2024 № 193 на сумму 26 400 рублей;  – от 08.04.2024 № 196 на сумму 100 000 рублей;  

– от 11.04.2024 № 199 на сумму 20 000 рублей;  – от 18.04.2024 № 210 на сумму 40 000 рублей;  – от 22.04.2024 № 214 на сумму 20 000 рублей;  – от 22.04.2024 № 215 на сумму 20 000 рублей;  – от 23.04.2024 № 219 на сумму 17 500 рублей;  – от 25.04.2024 № 226 на сумму 20 000 рублей;  – от 27.04.2024 № 232 на сумму 27 000 рублей.  Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в  

материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.  Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Платежными поручениями № 16 от 11.01.2024 на сумму 200 000 рублей, № 577 от  05.12.2023 на сумму 150 000 рублей, № 516 от 16.11.2023 на сумму 28 800 рублей, № 411 от  27.09.2023 на сумму 18 000 рублей ответчиком произведена оплата в общем размере 396 800  рублей.  

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг материалами дела,  доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не  представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 2 639 650 рублей  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его  денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании  пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части,  превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Судом проверен расчет процентов истца и признан правильным. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года  по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента  по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств  подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в  размере 157 087 рублей 48 копеек с последующим начислением по день фактического  исполнения денежного обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вентастрой", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1, высокогорский район, ж/д ст.Высокая Гора (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 2 639 650 (два миллиона шестьсот  тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, проценты в сумме 157 087 (сто пятьдесят  семь тысяч восемьдесят семь) рублей 48 копеек, а также судебные расходы по  государственной пошлине в сумме 36 984 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят  четыре) рубля.  

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Вентастрой", г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1, высокогорский район, ж/д ст.Высокая  Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму долга 2 639 650 (два миллиона  шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей производить, начиная с  26.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов