Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7446/2025

г. Хабаровск

17 июля 2025 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  09 июля 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>)

к Гарантийному фонду Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 8 939 393 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 16.12.2024 № ДВБ-РД/183Д, ФИО2, действующего по доверенности от 29.11.2023 № ДВБ-РД/54-Д,

от ответчика – ФИО3, генерального директора на основании протокола от 12.07.2021 № 357 (до перерыва), ФИО4, действующего по доверенности от 08.11.2024 № 8.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Гарантийному фонду Хабаровского края о взыскании долг в размере 8 939 393 руб. 95 коп. на основании договоров поручения от 30.11.2023 № 272438007980-23-ЗП02, от 20.02.2024 № 272438007980-24-1П02.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07 июля 2025 объявлен перерыв до 09 июля 2025 в 09 часов 30 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров поручительства от 30.11.2023 № 272438007980-23-3П02, от 20.02.2024 № 272438007980-24-1П02, наличие основного долга по договору от 30.11.2023 № 272438007980-23-3П02 в размере 4 242 424 руб. 25 коп., долга по договору от 20.02.2024 № 272438007980-24-1П02 в размере 4 696 969 руб. 70 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебное заседание, возражал, указал на отсутствие со стороны банка контроля за целевым использованием кредитных средств заемщика, просил применить часть 1 статьи 401 ГК РФ, ссылаясь на вину Банка, выразившуюся в невыполнении обязанности контроля за целевым использованием кредитных средств заемщика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

17.02.2021 между Гарантийным фондом Хабаровского края, фонд, и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», банк, заключено соглашение о сотрудничестве № 1, предметом которого является сотрудничество и взаимодействие банка и фонда при реализации программы фонда оп предоставлению поручительства по обязательствам субъектов МСП, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и организаций инфраструктуры поддержки по заключенным с банком кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 2.2.1. соглашения фонд на условиях субсидиарной ответственности предоставляет поручительства оп обязательствам субъектов МСП, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и организаций инфраструктуры поддержки, по договорам финансирования на основании поступивших от банка заявок га предоставление поручительства фонда, с приложением документов, перечень и правила оформления которых устанавливается фондом.

В силу пункта 2.2.2. соглашения максимальная ответственность фонда перед банком не может превышать 80% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по заключенному с банком договору финансирования.

30.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО5, заемщик и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», кредитор, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> заключен кредитный договор.

Кредитование заемщика осуществляется в рамках государственной программы, реализуемой кредитором в соответствии с  Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764 (в действующей редакции  с учетом изменений).

В соответствии с пунктом 1 заявления лимит кредитной линии 10 000 000 руб.

Цель кредита в соответствии с пунктом 2 заявления: на развитие предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 6 заявления, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – 30.11.2026.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между индивидуальным предпринимателем ФИО5, заемщик и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»,, банк и Гарантийным фондом Хабаровского края, поручитель, заключен договор поручительства от 30.11.2023 №272438007980-23-3-П02, в соответствии с которым поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком в порядке и на условиях, предусмотренных договором, за исполнение заемщиком обязательств перед банком по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 30 ноября 2023, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что составляет 50 процентов от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора. 

При предъявлении требований банка поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора поручитель обязан в размере, порядке и сроки, установленные договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по  кредитному договору.

Как указано в пункте 4.6.1. договора, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поручительство предоставлено на срок кредита, указанный в п. 1.1. договора, т.е. до 30 ноября 2026 и продолжает действовать 120 календарных дней в соответствии с п. 6.2.8. договора.

20.02.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО5, заемщик и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», кредитор, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 заявления лимит кредитной линии 10 000 000 руб.

Цель кредита в соответствии с пунктом 2 заявления: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Как указано в пункте 6 заявления, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – 19.02.2027.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между индивидуальным предпринимателем ФИО5, заемщик и публичным акционерным обществом «Сбербанк России»,, банк и Гарантийным фондом Хабаровского края, поручитель, заключен договор поручительства от 20.02.2024 №272438007980-24-1П02, в соответствии с которым поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком в порядке и на условиях, предусмотренных договором, за исполнение заемщиком обязательств перед банком по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***> от 20 февраля 2025, заключенному между банком и заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что составляет 50 процентов от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора. 

При предъявлении требований банка поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора поручитель обязан в размере, порядке и сроки, установленные договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по  кредитному договору.

Как указано в пункте 4.6.1. договора, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поручительство предоставлено на срок кредита, указанный в п. 1.1. договора, т.е. до 19 февраля 2027 и продолжает действовать 120 календарных дней в соответствии с п. 6.2.8. договора.

Кредитор перечислил заемщику по договору от 30.11.2023 

<

***> сумму кредита в размере 10 000 000 руб., по договору от 20.02.2024 

<

***> сумму кредита в размере 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Как следует из расчета, задолженность заемщика перед банком по договору от 20.02.2024 

<

***> составляет 9 393 939 руб. 40 коп., по договору от 30.11.2023 

<

***> составляет  8 484 848 руб. 50 коп.

Заемщиком обязательства по кредитам исполнялись ненадлежащим образом, о чем банк информировал Гарантий фонд Хабаровского края уведомлениями от 14.11.2024 № ДВБ-24-исх/741, от 14.11.2024 № ДВБ-24-исх/740.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.03.2025 по делу № 2-8392025 с индивидуального предпринимателя ФИО5 и ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2023 в общей сумме 8 976 955 руб. 96 коп., из них: проценты за кредит – 418 591 руб. 66 коп.; просроченная судная задолженность – 8 484 848 руб. 50 коп., неустойка – 73 515 руб. 80 коп.; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2024 в обще       сумме 10 196 519 руб. 34 коп., из них: проценты за кредит – 700 910 руб. 75 коп., ссудная задолженность – 9 393 939 руб. 40 коп., неустойка – 101 669 руб. 19 коп. 

Истцом ответчику направлены требования от 26.02.2025 б/н, от 14.11.2024 №УБ-84-исх/2332 об исполнении обязательств по договорам поручительства от 30.11.2023 №272438007980-23-3-П02, от 20.02.2024 №272438007980-24-1П02.

В ответах от 17.03.2025 №118, от 15.04.20224 №180 Гарантийный фонд Хабаровского края отказал в удовлетворении требований банка, указал на не представление документов, предусмотренных договором поручительства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применявшемся при заключении договоров поручительства, разъяснено, что, если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

В силу пункта 35 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации)) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для предъявления         требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Относительно доводов ответчика о непредставлении документов суд отмечает следующее.

Договорами поручительства закреплены требования к содержанию Требования (Претензии) об уплате денежной суммы (пункт 5.6 договора) и перечню документов, прикладываемых к нему (пункт 5.7 договора).

Банком предприняты все разумные и доступные меры по взысканию задолженности с заемщика и солидарного поручителя, о чем свидетельствуют представленные документы (решение суда, электронный исполнительный лист, сопроводительное письмом о направлении исполнительного листа в ОСП).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении Банком требования к основному должнику.

Не совершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Следовательно, истец принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, притом реальная возможность исполнения судебного акта самим должником и при наличии таких  обстоятельств отсутствует.

Таким образом, истец, как кредитор, не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, в связи с чем, он имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».

Целевое назначение кредитных средств, полученных ИП ФИО5, указано в пункте 2 заявлений о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица.

Суд обращает внимание ответчика, что к требованию 26.02.2025 б/н приложены сведения о целевом назначении операций (приложение 3 к требованию).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что банком приняты все доступные и возможные в спорной ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга).

Ответчик заявил о применении части 1 статьи 404 ГК РФ со ссылкой на вину Банка, выразившуюся в невыполнении обязанности контроля за целевым использованием кредитных средств заемщика.

Банком в опровержение довода ответчика представлены в материалы дела: справки о целевом использовании кредитов по договорам от 30.11.2023 № 27238007980-23-3, от 20.02.2024 

<

***>, справки о проделанной работе от 26.02.2025 б/н, справка об истребуемой сумме оплаты от 26.02.2025 № ДВБ-24-исх/144, уведомление от 14.11.2024 № ДВБ-24-исх/741.

В соответствии с положениями части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела, объяснений представителя Банка в судебном заседании следует, что Банк реализовал свое право на обращение в суд о взыскании с заемщика и поручителя - ФИО6 долга, необходимые документы банком направлены в фонд вместе с требованиями об исполнении обязательств. В период с момента направления Банком требований ответчику и заемщику о погашении задолженности до настоящего момента денежные средства добровольно не уплачены самим ответчиком.

Из объяснений представителя Банка следует, что реализуя п.п. «г» ч.3 п.5.7. договоров поручительства Банком к расчетному счету заемщика открыта картотека на общую сумму долга  по кредитному договору, на основании заранее данного акцепта выставлены платежные требования о списании средств в счет погашения долга по кредитному договору. Однако поступление выручки, на которую можно было бы обратить взыскание, на счет заемщика прекратилось.

25 марта 2025 в адрес ответчика банком направлены документы, подтверждающие выставление картотеки к расчетному счету заемщика.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо Банка в адрес Фонда от 25.03.2025 №ДВБ-24, полученное Фондом 25.03.2025.

Судом установлено, что реализуя п. 5.5. договоров поручительства  Банком в адрес Фонда направлено Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2025 по делу № 2-839/2025 о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5.

Также реализуя п.4.2.2. договоров поручительства Банк проверив информацию в отношении заемщика ИП ФИО5, его контрагента  ИП ФИО7, установил, что негативных факторов в отношении указанных лиц не выявлено, последние являлись благонадежными клиентами.

Банк, реализуя п.5.7. указанных договоров, в котором закреплен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых с требованием, предоставил соответствующие справки (п.п.2 п.5.7).

      В соответствии с п.1. статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

    Обязанностью заемщика является использование полученных средств строго на определенные цели.

Далее, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика они становятся обезличенными и у Банка отсутствует возможность при исполнении расчетных документов разграничить платежи по их назначению.

     Пунктом 3 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

 Суд не усматривает из действий (бездействия) истца такого поведения, которое бы способствовало умышленному увеличению размера долга, а также не усматривает оснований для вменения истцу факта непринятия разумных мер по недопущению негативных последствий неисполнения кредитных обязательств в виде невыполнения обязанности контроля за целевым использованием кредитных средств заемщика.

Довод Фонда о необходимости предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита (исключение – справка Банка) как условие совершение выплаты, судом не принимается, поскольку по смыслу п. 5.11 договоров поручительства Фонд не осуществляет выплату в случае несоответствия требования Банка требованиям, указанных в п.п. 5.7-5.10 договоров.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом к ответчику требования в рамках договоров поручительства 30.11.2023 № 272438007980-23-ЗП02, от 20.02.2024 № 272438007980-24-1П02 на сумму 8 939 393 руб. 95 коп., в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 293 182 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Гарантийного фонда Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117997, 

<

...>) долг в размере 8 939 393 руб. 95 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  293 182 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая