Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10071/2018

г. Пенза

25 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Учаевой Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества  «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу «Самарский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 469584 руб., 

установил:

закрытое акционерное общество  «Пензенская горэлектросеть»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  закрытому акционерному обществу «Самарский электротехнический завод» (далее – ответчик)  о взыскании неустойки в сумме  469584 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на условия договора поставки № Ю-18/341 от 09 апреля 2018 года, на Гражданский кодекс Российской Федерации.

Определением от 29.08.2018 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

18 октября 2018 года  была вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

24 октября 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

25 октября 2018 года судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09 апреля 2018 года  между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №Ю-18/341, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя в обусловленный в договоре срок  комплектную трансформаторную подстанцию 2КТП-СЭТЗ-250-10-0,4. Согласно п.3.1.1 договора поставки Поставщик обязуется предоставить товар покупателю в срок не более 60 календарных дней с момента заключения договора.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, товар не поставлен до настоящего времени.

В соответствии с п.4.2 договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости  непоставленной партии товара. Согласно спецификации к договору (л.д.16)  цена товара составляет 8696000 рублей. Неустойка в соответствии с условиями договора составляет 469584 руб. за период с 09.06. 2018 года по 01.08.2018.

Претензия истца от 03.07.2018.  (л.д.10) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, в соответствии с п.4.2 договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости  непоставленной партии товара, что составляет за период с 09 июня 2018 года по 01.08.2018. сумму 469584 руб. Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки.

 

Ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный в договоре срок и не опроверг доводы истца.

Более того, в материалах дела имеется письмо за подписью генерального директора ответчика, в котором указано, что поставка  товара по договору состоится  не ранее декабря 2018 года. В качестве причины несвоевременной поставки  указано отсутствие комплектующих, в связи с чем довод ответчика, изложенный в отзыве на заявление о том, что задержка  поставки произошла по причине длительного согласования технической документации, судом не принимается. Кроме того, данный довод не подтвержден никакими доказательствами. 

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что исковые требования   подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого  акционерного общества «Самарский электротехнический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого  акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков поставки комплектной  трансформаторной подстанции 2КТП-СЭТ3-250-10-0,4 по договору поставки № Ю-18/341 от 09 апреля 2018 года в сумме 469 584  руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12392 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме. 

СудьяН.И. Учаева