АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4206/2021

город Кемерово

03 июня 2021 года.

Резолютивная часть решения суда 27 мая 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРК», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Беловского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 11.02.2021 № 1 администрации Беловского городского округа в лице отдела муниципального контроля управления экономики АБГО об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.01.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2020, удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «САРК» (далее также – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Беловского городского округа (далее также – администрация) о признании недействительным предписания от 11.02.2021 № 1 администрации Беловского городского округа в лице отдела муниципального контроля управления экономики АБГО об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что проведенная администрацией выездная внеплановая проверка в отношении заявителя содержит грубые нарушения требований закона № 294-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, в том числе ссылаясь на то, что согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 18.05.2021, представленному в материалы дела, проект санитарно-защитной зоны общества с ограниченной ответственностью «САРК» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Представитель администрации требования оспаривала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

При осуществлении муниципального земельного контроля в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.09.2015 № 322 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Кемеровской области – Кузбасса», муниципальный земельный контроль осуществляется на основании административных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Кемеровской области - Кузбасса, муниципальными правовыми актами.

Муниципальный земельный контроль в Беловском городском округе осуществляется на основании постановления Администрации Беловского городского округа от 11.06.2020 № 1454-п «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «Беловский городской округ».

Статья 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

На основании статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Администрацией Беловского городского округа вынесено мотивированное представление от 15.01.2021 № 1 о необходимости назначения внеплановой выездной проверки в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих об использовании земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:268 не по целевому назначению.

Администрацией Беловского городского округа принято распоряжение от 15.01.2021 № 2-мк о проведении внеплановой, документарной/выездной проверки в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований в сфере земельных правоотношений и по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки администрацией составлен акт проверки от 11.02.2021, в соответствии с которым администрацией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:268 (разрешенное использование – для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, по документу – обслуживание железнодорожных перевозок) используется под размещение открытого угольного склада на площади 5476 м2, а также размещением открытого склада угля за пределами земельного участка на площади 1457 м2.

Администрация, установив, что вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» не подразумевает такого вида использования земельного участка как размещение угля, выявили признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, администрацией вынесено предписание от 11.02.2021 № 1 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в виде размещения на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0103005:268 открытого склада угля на площади 5476 м2, а также размещением открытого склада угля за пределами земельного участка на площади 1457 м2. Срок устранения нарушений установлен до 12.03.2021.

Общество, полагая, что предписание от 11.02.2021 № 1 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, вынесено с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям организации и проведения проверок в силу пункта 1.1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 названного Закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под экспертами, экспертными организациями понимаются граждане, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее – аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона № 412-ФЗ предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Как следует из материалов дела, к проведению проверки привлечены ФИО4 (начальник отдела инспекции МУ «КЗРиМИ города Белово»), ФИО5 (специалист общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр»), ФИО6 (специалист общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр»). Также к материалам проверки приложено заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр» ФИО7.

Из заключения от 27.01.2021 следует, что кадастровым инженером ФИО7 определено местоположение склада угля, составлены схема и каталог границ. 

Привлеченные к проверке лица не аккредитованы в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в рамках спорной проверки соблюдения требований земельного собраны с нарушением закона и являются недопустимыми.

Исследовав и оценив иные доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету требований.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с администрации Беловского городского округа в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание муниципального земельного контроля администрации Беловского городского округа об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 11.02.2021 № 1.

Взыскать с администрации Беловского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРК» судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна