ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15290/2024

г. Красноярск

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Сибирской электронной таможни: ФИО1, представителя на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13213 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения, паспорта; ФИО2, представителя на основании доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13220, служебного удостоверения, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2025 года по делу № А33-15290/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма 17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Фирма 17», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-185/2024 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.05.2024 № 20-16/04807.

Определением от 28.05.2024 заявление принято Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу № А33-15290/2024 признано незаконным и отменено постановление Сибирской электронной таможни от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении             № 10620000-185/2024 о назначении административного наказания. Признано недействительным представление Сибирской электронной таможни от 14.05.2024 № 20-16/04807 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Сибирская электронная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Фирма 17». В апелляционной жалобе административный орган указывает на неправильность вывода суда первой инстанции о том, что спорный товар не относится к перечню товаров, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения. Обществом не соблюдены требования таможенного законодательства, поскольку таможенному органу не представлены транспортные либо коммерческие документы, содержащие отметки о прохождении санитарно-карантинного контроля «ввоз разрешен» в отношении спорного товара.

ООО «Фирма 17» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, изложенными административным органом в апелляционной желобе. Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

14.07.2025 Сибирская электронная таможня с использованием системы «Мой арбитр» представила дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Сибирской электронной таможни поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. 27.06.2025 от ООО «Фирма 17» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

30.01.2023 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - СТП (ЦЭД) СЭТ) декларантом - ООО «Фирма 17» подана ДТ № 10620010/300123/3011300, по которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) помещен товар: № 1 «гигиенические прокладки для женщин, единичные образцы продукции для маркетинговых и рекламных целей, исключительно для нужд декларанта, не подлежат реализации.

1. женские гигиенические прокладки, нормал, с растительными экстрактами HUMMINGS` DELIGHT, 20 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: HYGIENIC PADS `HUMMINGS` DELIGHT NORMAL WITH HE, количество: 1 шт.,

2. женские гигиенические прокладки, ежедневные HUMMINGS U-LINER DAILY, 20 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: HUMMINGS U-LINER DAILY SANITARY PADS NORMAL 20 PCS, количество: 1 шт.,

3. женские гигиенические прокладки, ночные HUMMINGS HUE, 10 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: HUMMINGS HUE SANITARY PADS NIGHT 10 PCS, количество: 1 шт.,

4. женские гигиенические прокладки, ежедневные, удлинённые HUMMINGS U_LINER DAILY, 20 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: HUMMINGS U-LINER DAILY SANITARY PADS LONG 20 PCS, количество: 1 шт.,

5. женские гигиенические прокладки, нормал HUMMINGS HUE, 16 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: HUMMINGS, марка: HUMMINGS, модель: HUMMINGS HUE SANITARY PADS NORMAL 16 PCS, количество: 1 шт.,

6. женские гигиенические прокладки, MAROMERA LINER A, 20 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA LINER A, количество: 1 шт.,

7. женские гигиенические прокладки, MAROMERA LONG LINER, 20 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA LONG LINER, количество: 1 шт.,

8. женские гигиенические прокладки, MAROMERA WINGS маленькие, 16 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA SANITARY PADS WINGS SMALL, количество: 1 шт.,

9. женские гигиенические прокладки, MAROMERA WINGS средние, 16 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA SANITARY PADS WINGS MEDIUM, количество: 1 шт.,

10. женские гигиенические прокладки, MAROMERA WINGS большие, 14 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: MAROMERA SANITARY PADS WINGS LARGE, количество: 1 шт.,

11. женские гигиенические прокладки, MAROMERA ночные суперудлинённые,         5 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: OVERNIGHT SUPER LONG, количество: 1 шт.,

12. женские гигиенические прокладки, MAROMERA с крылышками, средние,             16 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: WINGS MEDIUM SAMPLE, количество: 1 шт.,

13. женские гигиенические прокладки, MAROMERA ночные удлинённые,               10 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: MAROMERA, марка: MAROMERA, модель: OVERNIGHT LONG, количество: 1 шт.,

14. женские гигиенические прокладки, ORNIC ORGANIC мягкая поверхность, удлинённые, 10 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: ORNIC ORGANIC, марка: ORNIC ORGANIC, модель: ORNIC ORGANIC SOFT FRESH LONG LINER, количество: 1 шт.,

15. женские гигиенические прокладки, ORNIC ORGANIC хлопковая поверхность, средние, 10 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: ORNIC ORGANIC, марка: ORNIC ORGANIC, модель: ORNIC ORGANIC COTTON COVER MEDIUM, количество: 1 шт.,

16. женские гигиенические прокладки, ORNIC ORGANIC хлопковая поверхность, ночные, 10 шт./уп., производитель: MEDB CO., LTD, товарный знак: ORNIC ORGANIC, марка: ORNIC ORGANIC, модель: ORNIC ORGANIC COTTON COVER OVERNIGHT, количество: 1 шт».

Классификационный код товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9619007109, таможенная стоимость 554,7 руб.

Товар ввозился из Республики Корея в Российскую Федерацию по счету - проформе от 30.12.2022 № MEDBF17-20221230-10, заключенному между ООО «Фирма 17» (Россия) и MEDB CO., LTD (Республика Корея). Декларант и лицо ответственное за финансовое регулирование – ООО «Фирма 17».

Декларантом ООО «Фирма 17» в графе 44 под кодом 02019 заявлена почтовая накладная от 09.01.2023 № EB052701247KR, представленная в формализованном и сканированном виде без указания сведений о прохождении санитарно-карантинного контроля товара.

30.01.2023 должностным лицом СТП (ЦЭД) выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, согласно которого на основании Решения Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее – Решение № 299) в связи с отсутствием товарно-транспортной накладной с отметками санитарно-карантинного контроля для подтверждения соблюдения запретов и ограничений по товару № 1, требуется внести изменения в ДТ (раздел III, пункты 19, 20 РКТС № 299 от 28.05.2010). Срок предоставления сведений - до 09.02.2023.

Также 30.01.2023 поступила корректировка декларации на товары, согласно которой предоставлено пояснение по отметкам СКК № Б/Н от 30.01.2023, в котором указано, что товар является единичными образцами продукции, является рекламными образцами продукции исключительно для нужд декларанта и не будет в дальнейшем реализован. Согласно разделу III Решения № 299 товар входит в перечень продукции (товаров), на которую не требуется представления свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Перечнем продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации. Отметка СКК на индивидуальной авианакладной при экспресс доставке не проставлялась.

Должностным лицом СТП (ЦЭД) 30.01.2023 в целях подтверждения заявленных сведений о товаре запрошено изображение декларируемого товара.

Декларантом было предоставлено изображение.

Должностным лицом СТП (ЦЭД) повторно запрошен товаросопроводительный документ с отметкой санитарно-карантинного контроля на основании Решения № 299 в связи с отсутствием товарно-транспортной накладной с отметками санитарно-карантинного контроля для подтверждения соблюдения запретов и ограничений (раздел III, пункты 19, 20 Решения № 299).

30.01.2023 поступила корректировка декларации на товары, представлено пояснение по отметкам СКК от 30.01.2023, указано, что согласно пункту 20 раздела IV Решения № 299 в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, подлежащие государственной регистрации. Поскольку согласно разделу III вышеуказанного Решения товар, являющийся рекламными образцами продукции исключительно для нужд декларанта и не будет в дальнейшем реализован не подлежит государственной регистрации на него не распространяется требование пункта 20 раздела IV. Отметка СКК на индивидуальной авианакладной при экспресс-доставке не проставлялась

Таможенный орган пришел к выводу о том, что документ, подтверждающий прохождение товаром санитарно-карантинного контроля не представлен, что является основанием для отказа в выпуске товара в соответствии с пунктом 4 статьи 108 ТК ЕАЭС, в отношении товара № 1 «гигиенические прокладки для женщин, единичные образцы продукции для маркетинговых и рекламных целей, исключительно для нужд декларанта, не подлежат реализации», заявленного в ДТ № 10620010/300123/3011300, не соблюдены условия помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», так как санитарно-карантинный контроль согласно Решению № 299 до подачи ДТ № 10620010/300123/3011300 не проводился.

09.02.2023 на основании подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС должностным лицом СТП (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10620010/300123/3011300 по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в не внесении требуемых изменений в декларацию на товары, в соответствии с требованием таможенного органа. А именно, не представлены транспортные (коммерческие) документы в сканированном виде, с отметкой «Ввоз разрешен» в соответствии с положениями с положениями Решения № 299.

B период с 30.01.2023 по 15.05.2024 товары, отраженные в ДТ № 10620010/300123/3011300, не были заявлены к декларированию.

Письмом от 06.03.2024 № 22-21/00581 административный орган сообщил обществу время и место составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

От директора ООО «Фирма 17» поступила информация от 09.04.2024 о том, что он уведомлен о составлении протокола посредством почтовой связи, сообщил, что не сможет явиться для составления протокола в назначенное время и просил учесть доводы, изложенные в объяснении от 09.04.2024.

15.04.2024 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Фирма 17» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Копия протокола направлена по юридическому адресу общества «Фирма 17» и получена им 24.04.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным таможней в материалы дела в электронном виде 19.06.2024.

Определением от 18.04.2024 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение, направленное сопроводительным письмом от 19.04.2024, получено обществом в составе почтового отправления с идентификатором № 80102395058065, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В ходатайстве от 23.04.2024 директор общества «Фирма 17» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО4ООО «Фирма 17» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного наказания в размере 55 000 руб.

Также Сибирская электронная таможня вынесла представление от 14.05.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое обществу надлежало безотлагательно рассмотреть представление. Руководителю общества и иным лицам, в должностные обязанности которых входит работа, связанная с осуществлением декларирования товаров и представления в таможенный орган необходимых документов и сведений, ознакомиться с нормативными актами, регламентирующими порядок таможенного декларирования товаров, а также соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров. Также обществу предписано назначить ответственного работника, осуществляющего контроль за представлением в таможенный орган документов и сведений, необходимых для таможенного контроля, с целью недопущения в будущем подобных нарушений. Меры следовало принять в течение месяца со дня получения представления, о результатах принятых мер необходимо было сообщить в таможенный орган в письменной форме.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ООО «Фирма 17» обратилось в арбитражный суд. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц, утвержденным приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление и представление вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа. 

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом выполнены. Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не приведено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО «Фирма 17» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни в силу следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установленных действующим законодательством.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, выступающее в качестве декларанта осуществившее ввоз товаров и совершившее таможенную операцию для выпуска товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. 

При применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164-ФЗ), а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Закона № 164-ФЗ и Федеральным законом от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых мерах и компенсационных мерах при импорте товаров».

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Закона № 164-ФЗ, независимо от иных положений главы 5 указанного закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 данного Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию России оружия, сертификат соответствия и т.д.).

Статьей 32 Закона № 164-ФЗ также предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в частности необходимые для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 утверждены Порядок проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе и таможенной территории евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Порядок) и Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Единый перечень). 

В соответствии с пунктом 14 Порядка санитарно-карантинный контроль подконтрольных товаров на таможенной границе Союза включает:

- проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, подлежащих государственной регистрации, и их соответствия транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам;

- осмотр, организацию отбора (отбор) проб подконтрольных товаров для проведения оценки в случаях, указанных в пункте 22 настоящего Порядка;

- участие (по обращению органов, выполняющих контрольно-надзорные функции) в проверке транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, осмотр, организация отбора (отбор) проб для оценки подконтрольных товаров.

Пунктом 16 Порядка установлено, что перемещение подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, через таможенную границу Союза допускается только в определенных государствами-членами пунктах пропуска, открытых для международных сообщений, где осуществляется государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль). 

Согласно пункту 20 Порядка в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары, подлежащие государственной регистрации, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 Порядка, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью. 

Единый перечень включает 3 раздела, а именно: I. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю); II. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации;                   III. Перечень продукции (товаров), на которую не требуется представления свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Перечнем продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.  

В соответствии с разделом II Единого перечня женские гигиенические прокладки и тампоны, пеленки, подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия, из любого материала (код товара по ТН ВЭД ТС 9619 00), включены в Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации.

В Перечень, установленный разделом III, включены, помимо прочего, выставочные и рекламные образцы продукции, не предназначенные для реализации и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза. 

Из пояснений представителей таможни в суде апелляционной инстанции, следует, что административный орган не оспаривает тот факт, что спорный товар не подлежит государственной регистрации, однако нарушение в данном случае выразилось в отсутствии штампа «Ввоз разрешен» на транспортных (коммерческих) документах, свидетельствующего о прохождении санитарно-карантинного контроля. Административный орган полагает, что декларанту надлежало обратиться в орган Роспотребнадзора с целью прохождения товаром санитарно-карантинного контроля. 

В пункте 2 Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 500 (далее – Правила № 500) предусмотрено, что санитарно-карантинный контроль осуществляется:

а) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

- в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска (далее - специализированные пункты пропуска), за исключением пунктов пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, - в отношении товаров, включенных в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением № 299; 

- в пунктах пропуска - в отношении подконтрольных товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, транспортных средств, уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной продукции, за исключением пунктов пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, а также в отношении лиц; 

б) таможенными органами:

- в специализированных пунктах пропуска - в отношении подконтрольных товаров (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной продукции) в части проведения проверки документов, предусмотренных пунктом 15 Правил;

- в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, - в отношении подконтрольных товаров и транспортных средств в полном объеме действий по осуществлению санитарно-карантинного контроля, определенных Правилами.

В силу пункта 12 Правил № 500 основанием для отнесения подконтрольных товаров к товарам, включенным в разделы II и III Единого перечня, при их ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза служат сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах или в информационном письме изготовителя этих товаров, подтверждающие указанную в разделах II и III Единого перечня область применения товаров.

Согласно пункту 13 Правил № 500, ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел III Единого перечня, на таможенную территорию Евразийского экономического союза допускается без документов, подтверждающих безопасность этих товаров в части их соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, при наличии в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах сведений о том, что ввозимый товар относится к товарам, включенным в раздел III Единого перечня. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 500 должностное лицо таможенного органа проводит проверку:

- документов или сведений, указанных в пункте 11 Правил, и их соответствия транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам;

- сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, об отнесении ввозимых товаров к товарам, включенным в раздел III Единого перечня, при ввозе подконтрольных товаров, включенных в раздел III Единого перечня, без документов, подтверждающих безопасность этих товаров. 

Из инвойса от 30.12.2022 следует, что товар представляет собой бесплатные промо-материалы для маркетинговых целей. 

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что товар ввозился заявителем для маркетинговых целей без цели последующей реализации (что также следует из объема заявленного товара, модели каждого наименования представлены в количестве 1 упаковки, каждая из которых содержит обычное для данного товара количественное вложение). При этом таможенный орган имел возможность установить данное обстоятельство при проверке сведений, указанных в транспортных (коммерческих) документах, в соответствии с пунктом 13 Правил № 500.

Формальное отсутствие на транспортных (коммерческих) документах штампа «Ввоз разрешен» не является достаточным основанием для вывода о том, что обществом нарушены установленные запреты и ограничения, принимая во внимание, что санитарно-карантинный контроль подконтрольных товаров включает в себя проверку наличия государственной регистрации подконтрольных товаров, подлежащих государственной регистрации, и их соответствия транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения.

С учетом изложенного у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

Поскольку постановление Сибирской электронной таможни от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении № 10620000-185/2024 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительным представление от 14.05.2024 № 20-16/04807 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, как вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10620000-185/2024.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Сибирская электронная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу № А33-15290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин