АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года

Дело №

А55-24175/2024

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании  19 сентября 2025 года  дело по иску

Администрации Большечерниговского района Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия здоровья"

о взыскании 135 111 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОЛЬШЕЧЕРНИГОВСКОГО РАЙОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" о взыскании 198 239, 60 руб., в том числе 71 982 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.07.2021, 63 128,51 руб. пени.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 23.10.2024 суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Стороны в судебное  заседание не явились,  о начавшемся процессе с их участием  извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.15,16).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей  сторон.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, "20" июля 2021 г. между ООО «Ака демия здоровья» и Администрацией Болыпечерниговского района Самарской области был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3/2021 - нежилое помещение площадью 41,4 кв. м., с кадастровым номером 63:15:0904013:829, расположенное в здании по адресу: 

<

...> здание 83, помещение 2, этаж № 1, помещение № 9а, 10 а, 14,15 сроком на 5 лет.

Данный объект недвижимости является собственностью муниципального района Большечерниговский Самарской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.07.2024 г.

В соответствии с п. 3.3.3. договора Арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование Объектом, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за данный объект Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно результатам проведения аукциона. Общая сумма арендной платы в год 109 296 руб., без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы за пользование Объектом составляет 9 108 руб., без учета НДС. В соответствии с Постановлением Администрации Болыпечерниговского района Самарской области от 03.06.2019 г. №277 «Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, при предоставлении имущества муниципального района Большечерниговский Самарской области» арендная плата вносится в следующем порядке:

в первый год аренды, с момента заключения Договора (с 01.12.2021 г. -31.11.2022 г.) - 50 процентов размера арендной платы (4554.0 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля);

во второй год аренды (с 01.12.2022 г. - 31.11.2023 г.) - 70 процентов размера арендной платы (6375.6 (Шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 60 копеек):

в третий год аренды (с 01.12.2023 г.- 31.11.2024 г.) - 90 процентов размера арендной платы (8197,2 (Восемь тысяч сто девяносто семь рублей) 20 копеек);

в четвертый год аренды и далее (с 01.12.2024 г. - 19.07.2026 г.) - 100 процентов размера арендной платы (9108.0 (Девять тысяч сто восемь) рублей (дополнительное соглашение № 1 от 01.12. 2021 г. к договору аренды имущества № 3/2021 от 20.07.2021 г.).

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления средств на указанный расчетный счет УФК по Самарской области (МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Большечерниговского района Самарской области) в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Договор аренды недвижимого имущества № 19/2020 от 18.12.2020 г. был расторгнут в соответствии с Соглашением о расторжении от 01.07.2022 г.. согласно которому Арендатор обязался оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору в полном объеме в тридцатидневный срок с момента вступления в силу соглашения о расторжении.

Как указал истец,  задолженность по арендной плате по договору аренды составляет 71 982,58 руб.58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено 06 июля 2023 года через отделение почтовой связи заказным с уведомлением. Письмо-требование было получено ответчиком 14 июля 2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставлена  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан

 доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.1. договора в случае невнесения Арендатором арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца, сумма пени по состоянию на 12.07.2024 года составляет 63 128 руб. 51 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом , судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик,  возражая против удовлетворения иска,  указал, что в период с 18.12.2020г. по 03.08.2022г. между ООО «Академия здоровья»  и Администрации Большечерниговского района Самарской области заключались договоры аренды недвижимого имущества:

1.Договор аренды недвижимого имущества № 19/2020 от 18.12.2020г. (каб. 1а,2а,5а,6а. в помещении 2 дома 83 по ул. Советская в Большечерниговском районе Самарской области) Расторгнут на основании соглашения от 01.07.2022г.

2.Договор аренды недвижимого имущества № 4/2021 от 02.08.2021г. (каб. 19 в помещении 2 дома 83 по ул. Советская в Большечерниговском районе Самарской области) Расторгнут па основании соглашения от 01.07.2022г.

3.Договор аренды недвижимого имущества № 3/2021 от 20.07.2021 (каб, 9а,10аЛ4,15 в помещении 2 дома 83 по ул. Советская в Большечерниговском районе Самарской области). Расторгнут па основании соглашения от 01.07.2022г.

4.Договор аренды недвижимого имущества № 7/2022 от 03.08.2022 (каб. 1а,1в,2а,2б,2в, 7а,8а,14,15,19 в помещении 2 дома 83 по ул. Советская в Большечерниговском районе Самарской области), является действующим.

Общая сумма задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам составляет 2 037 296,51 руб., включая пени. Стоимость   проведенного  капитального  ремонта  помещений  составила 4 006 058,20 руб.

В случае добросовестного поведения истца и составлении акта о взаимозачете задолженность по арендной плате по всем договорам была бы погашена, поскольку стоимость проведенного капитального ремонта помещений превышает заявленную сумму задолженности по веем вышеуказанным договорам аренды недвижимого имущества, в общем и задолженность но договору недвижимого имущества № 3/2021, в частности.

Таким образом, ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, указывая на встречные требования к истцу и намерение на взаимозачет. При этом, заявление о зачете в материалы дела не представлено.   

Учитывая , что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, факт использования помещения по договору аренды  в спорный период  материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в сумме  71 982   руб. 58 коп. следует удовлетворить.   

Дополнением к отзыву ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 305-ЭС21-18141).

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае, суд учитывая компенсационный характер неустойки, не нашел основания для ее уменьшения, при этом расчет неустойка произведен истцом исходя из размера , согласованного сторонами в договоре , и  данный размер не является чрезвычайно высоким, отличающимся от обычно применяемых в гражданском обороте, Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца следует удовлетворить, взыскать  71 982 руб. 58 коп. основной задолженности, 63 128 руб. 51 коп. пени.

Расходы по госпошлине в сумме 5 053 руб. согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета в указанной сумме,  поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить. ъ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Большечерниговского района Самарской области (ИНН 

<

***>) 135 111 руб. 09 коп., в том числе  71 982 руб. 58 коп. основной задолженности, 63 128 руб. 51 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академия здоровья" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5053  руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина