ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24423/2021

Дело №А40-216445/20

г.Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП РКЦ ""ВЛАСИХА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу №А40-216445/20

по иску МУП РКЦ "ВЛАСИХА" (ИНН 

<

***>)

к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>) 

3-и лица: 1. МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (ИНН 

<

***>), 2. МИНОБОРОНЫ РОССИИ,

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.09.2020,

от третьего лица1: ФИО4 по доверенности от 16.09.2019,

от третьего лица2: ФИО3 по доверенности от 17.11.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 05.03.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 024 635 руб. 44 коп. по оплате расходов, понесенных истцом в связи с установкой общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская область, Одинцовский район, г/о Власиха: ул.Маршала Жукова дома № № 11,13,18-22; ул. Южная дома № № 1-5, 6/1,6/2; микрорайон Школьный дома № № 1-7; ул. Лесная, д. 34, принадлежащие ответчику - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал единовременную компенсацию расходов по установке узлов учета.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представители истца, МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца, МИнобороны России поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец утверждал, что ресурсоснабжающая организация МУП «Благоустройство и развитие» п. Власиха Московской области установила за свой счет общедомовые приборы учета тепловой энергии и ввела их в эксплуатацию в нижеследующих домах, расположенных по адресам: Московская область, Одинцовский район, г/о Власиха: ул.Маршала Жукова дома № № 11,13,18-22; ул. Южная дома № № 1-5, 6/1,6/2; микрорайон Школьный дома № № 1-7; ул. Лесная, д. 34.

Между МУП «Благоустройство и развитие» (поставщик) и МУП городского округа Власиха Московской области Расчетно-кассовый центр «Власиха» (покупатель) 23.11.2016 заключен договор поставки № 171Д, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в обусловленный договором срок, в количестве, номенклатуре и по цене в соответствии со спецификацией.

Цена договора составляет 2 956 335 руб. (п.3.1)

В спецификации указано, что поставляются комплексные узлы учета с указанными характеристиками в количестве 6 штук.

Между МУП «Благоустройство и развитие» (исполнитель) и МУП городского округа Власиха Московской области Расчетно-кассовый центр «Власиха» (заказчик) 23.11.2016 заключен договор на проектирование узлов учета тепловой энергии и расхода воды № 172Д, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства выполнить работы, по разработке проектной документации на установку узлов учета тепловой энергии и расхода воды на объектах заказчика Приложение № 1.

В Приложении № 1 указан адресный перечень объектов: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> №№18-22; ул. Южная дома № № 1-5, 6/1,6/2.

Стоимость работ составляет 401 892 руб. (п.3.1).

Между МУП «Благоустройство и развитие» (исполнитель) и МУП городского округа Власиха Московской области Расчетно-кассовый центр «Власиха» (заказчик) 23.11.2016 заключен договор на проектирование узлов учета тепловой энергии и расхода воды № 173Д., согласно которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства выполнить работы, по разработке проектной документации на установку узлов учета тепловой энергии и расхода воды на объектах заказчика, Приложение № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, установленных настоящим договором и в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В Приложении № 1 указан адресный перечень объектов: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> №№18-22; ул. Южная дома № № 1-5, 6/1,6/2.

Стоимость работ составляет 1 741 685 руб. 65 коп. (п. 2.1).

Между МУП «Благоустройство и развитие» (исполнитель) и МУП городского округа Власиха Московской области Расчетно-кассовый центр «Власиха» (заказчик) 01.08.2018 заключен договор на монтаж и пуско-наладочные работы узлов учета тепловой энергии и расхода воды № 197Д, согласно которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке узлов учета тепловой энергии и расхода воды на объектах заказчика согласно Приложения № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, установленных настоящим договором.

В Приложении № 1 указан адресный перечень объекта: многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составляет 514 193 руб. 33 коп. (п. 2.1).

Истец в обоснование исковых требований указывал, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/о Власиха: ул.Маршала Жукова дома № № 11,13,18-22; ул. Южная дома № № 1-5, 6/1,6/2; микрорайон Школьный дома № № 1-7; ул. Лесная, д. 34 не были оборудованы общедомовыми прибора учета и собственниками помещений этих домов не принято решение об их установке, поэтому истец путем привлечения подрядной организации установил в вышеуказанных многоквартирных домах общедомовые приборы учета тепловой энергии и ввел их в эксплуатацию.

По расчету истца стоимость затрат по установке общедомовых приборов учета составляет 1 024 635 руб. 44 коп.

Истец указывал, что собственники помещений многоквартирных домов не возместили истцу указанную сумму.

Полагая, что при наличии в многоквартирных домах управляющей организации обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета лежит именно на ней за счет средств, собранных от собственников помещений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, ч.4 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).

В то же время, из ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.16 Правил №491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил № 491).

На основании изложенного, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что из п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Разъяснение применения названных норм даны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 №310-ЭС15-912.

Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.

Доказательств, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, истцом не представлялось.

Истец же в своих требованиях просил взыскать расходы по установке узлов учета единовременно.

Кроме того, истец, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил доказательств, подтверждающих установку узлов учета в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/о Власиха: ул.Маршала Жукова дома № № 11,13; а также микрорайон Школьный дома № № 1-7.

Истцом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, также не представлялись доказательства, подтверждающие, какие квартиры и какой площадью находятся в собственности у ответчика в перечисленных истцом многоквартирных домах.

Также из представленного истцом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, расчета не представлялось возможным установить ни общую площадь многоквартирного дома, ни площадь, принадлежащую ответчику, кроме того, в данный расчет включены многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, г/о Власиха: ул. Маршала Жукова дома № № 11,13; а также микрорайон Школьный дома №№1-7, по которым доказательств установки узлов учета истцом не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, истцом не представлялось доказательств фактической оплаты третьему лицу 1 установки узлов учета по заключенным с МУП «Благоустройство и развитие» договорам.

Расчет истца, представляющий собой арифметические действия, предъявленных к взысканию с ответчика денежных средств со ссылкой на первичную документацию истцом не пояснялся при рассмотрении дела судом первой инстанции и первичная документация не представлялась.

Вместе с этим, определением от 19.01.2021 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства несения расходов в предъявленной к взысканию сумме.

Однако, представитель истца, своевременно не явился в суд первой инстанции на заседание состоявшиеся 25.02.2021, документы по определению суда от 19.01.2021 не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец документально не доказал факт несения расходов на заявленную сумму, а также наличие обстоятельств, позволяющих взыскать эту сумму единовременно с учетом требований 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение, а также не могут быть приняты во внимание как документально не подтвержденные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу №А40-216445/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Судьи:           Б.П. Гармаев 

           Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.