ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270568/23-34-1531

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.                                                                                          

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2024 г.                                                                                            

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ-2" (129515, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 801 ОФ 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1-1143-7021 от 16.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЕЦ-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании 21 500 руб. понесенных затрат.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними гражданско-правового договора № 188-0723-ЗПЭФ-1/Н от 25.09.2023, во исполнение которого истцом в адрес ответчика 25.09.2023, 26.09.2023 и 28.09.2023 направлен запрос на получение исходных данных для выполнения работ; ответчиком в адрес истца направлено письмо от 02.10.2023 и 03.10.2023 отказ от исполнения договора. 

В обоснование заявленного иска истец ссылается на заключенный с ФИО4 договор № 48 от 26.09.2023, акт № 319 от 16.10.2023, п/п № 217 от 16.10.2023 на оплату 21 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом последующее расторжение договора, в случае его обоснованности, в соответствии с положениями статей 717 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные и принятые до отказа от договора работы (услуги).

В соответствии с ТЗ исходные данные, необходимые для выполнения работ по подготовке презентационных материалов (видеоролик) по этапам строительства объектов, предоставляет заказчик (ответчик) (п. 4).

Письмом от 02.10.2023, направленным ответчиком истцу (подрядчик), указано на необходимость предоставить документы, подтверждающие право работы со служебной информацией ограниченного распространения.

Письмо об отказе от исполнения договора направлено 03.10.2023.

При этом, возражая относительно заявленных требований ответчик указал на то, что исполнитель в отсутствие исходных данных не мог приступить к выполнению работ (оказанию услуг), относимость произведенной оплаты к выполнению работ по договору истцом не доказана. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств принятия до отказа от договора работ (услуг) не представлено, учитывая, что в отсутствие исходных данных, которые не были переданы заказчиком, подрядчик, и, соответственно, исполнитель по договору № 48 от 26.09.2023, не могли приступить к выполнению работ (оказанию услуг), принимая во внимание, что относимость произведенной оплаты ФИО4 к выполнению работ по договору истцом не доказана (ст. ст. 65, 67 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.