ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. Москва                                                                                            Дело № А40-13595/17

16 февраля 2018 г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                      Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 года по делу № А40-13595/17, 

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-73)  

по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 

(ОГРН: 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>),

Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>)третьи лица: 1) АО «ГУ ЖКХ»; 2) Войсковая часть № 60107

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017,

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 23.01.2017,

от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 18.01.2018,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РЭУ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Минобороны России об истребовании из незаконного владения электрического котла «Скат-28К» (серийный № 21122200100089583100005890N8).

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 года привлечен вторым ответчиком по делу Центральный Банк Российской Федерации.

Решением суда от 17.11.2017 года в удовлетворении заявленных требований АО «РЭУ» отказано. 

АО «РЭУ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Минобороны России и Центральный Банк Российской Федерации представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 года между ОАО «РЭУ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

По утверждению истца, для исполнения данного контракта АО «РЭУ» был установлен электрический котел «Скат-28К» в здании Полевого учреждения Центрального Банка Российской Федерации – Войсковой части № 60107 (военный городок № 30) по адресу: 

<

...>. Услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом не оказываются с 01.11.2015 года, однако ответчики чинят препятствия в демонтаже котла.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Полевое учреждение Центрального Банка Российской Федерации – Войсковая часть № 60107 находится в здании по адресу: 

<

...> на основании заключенного с ГУ «1222 Отделение морской инженерной службы» договора безвозмездного пользования № 2 от 18.09.2013 года.

            Истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих принадлежность спорного имущества и последующую передачу в пользование Полевому учреждению Центрального Банка Российской Федерации – Войсковая часть № 60107 или Министерству обороны Российской Федерации.

Поскольку Минобороны России и Центральный Банк Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками по делу, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  17.11.2017 г. по делу № А40-13595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                  Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова