АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс 71-40-60, 

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А63-6473/2018

03 сентября 2018 года

г. Ставрополь

     Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года

   Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд  Ставропольского края  в составе судьи Якунь В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-6473/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Белон», г.Ставрополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Белон»), результаты процедуры наблюдения, при участии в судебном заседании временного управляющего – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2018 по заявлению ООО «Стил Монт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белон». Определением суда от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 25.05.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании в газете «Коммерсантъ» №100 от 09.06.2018.

Судебное заседание отложено на 27.08.2018.

От временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий поддержал заявленное ходатайство.

Указал, что 06.08.2018 проведено первое собрание кредиторов должника на котором приняты решения об обращении с ходатайством о признании ООО «Белон» несостоятельным банкротом и открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника – ФИО2

Также, временный управляющий представил отчет, протокол собрания кредиторов должника, финансовый анализ, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Указал, что имущества организации будет достаточно для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с чем, считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства временного управляющего и собрания кредиторов ООО «Белон» о введении процедуры конкурсного производства, по следующим основаниям. 

Согласно представленному отчету, временный управляющий опубликовал сведения о введении в отношении ООО «Белон» процедуры наблюдения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» №100 от 09.06.2018

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Белон» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2016. Основным видом деятельности организации являлось торговля оптовая отходами и ломом.

Дополнительные виды деятельности: производство стали в слитках, обработка отходов и лома черных металлов, обработка отходов и лома цветных металлов, обработка вторичного неметаллического сырья, обработка прочего вторичного неметаллического сырья, строительство жилых и не жилых зданий, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прочее. 

Из представленного отчета следует, что активов ООО «Белон» достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако, не достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Восстановление платежеспособности предприятия не возможно.

Исходя из вышеуказанного, сделан вывод, о том, что должник обладает достаточным ресурсом активов для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно анализу финансового состояния следует, что на конец 2017 года у должника имелись активы – дебиторская задолженность 86 000 000 руб. Проанализировав данный показатель, управляющим установлен низкий уровень взыскания данной задолженности.

Основная часть задолженности – задолженность компании ТАРВАДА Интернейшенл Стил Мануфактуринг ЛЛС по оплате контракта № 2017-11 от 12.04.2017 на сумму 1 377 409,64 долларов США. В арбитражный суд г. Москвы направлено исковое заявление о взыскании данной суммы задолженности. Заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2018.

Анализ структуры пассива баланса и обязательств должника свидетельствует о том, что величина обязательств ООО «Белон» на 01.01.2018 составляет 85 990 000 руб.

Что свидетельствует о невозможности безубыточной деятельности и о невозможности восстановления функции платежеспособности должника.

Согласно отчету временного управляющего расходы на проведение процедуры наблюдения составили 112 853,17 руб.

В ходе процедуры наблюдение, Арбитражным судом Ставропольского края установлены и включены в реестр требований кредиторов, требования 1 кредитора на общую сумму 30 849 327 руб. 

На дату проведения судебного заседания задолженность ООО «Белон» перед конкурсными кредиторами не погашена.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

В пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Из анализа финансового состояния должника, установлено, что активы ООО «Белон» в течение всего анализируемого периода (c 25.06.2016 по 01.07.2018) составили 100% дебиторской задолженности. Внеоборотные активы, основные средства и прочие внеоборотные активы у должника отсутствуют.

В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным.

Временным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Белон», сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, поскольку сделки должника и действия руководителей должника не соответствуют действующему законодательству, что в свою очередь, указывает на наличие оснований для оспаривания сделок должника.

Призюмируя вышеизложенные обстоятельства, следует что: восстановление платежеспособности должника невозможно; принадлежащего должнику имущества недостаточно для погашения всех требований кредиторов в полном объеме; для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему активов должника будет достаточно.

Таким образом, для признания банкротом ООО «Белон» достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей размером не менее 300 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 30 849 327 руб.

Денежные обязательства не исполнены должником более 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Доказательств расчета должника по заявленной кредиторской задолженности, наличия возможности восстановления платежеспособности в материалы дела не представлено. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Белон» обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Признаком банкротства является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 3 Закона о банкротстве).

При принятии решения о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства суд исходил из того, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должник не представляет, суд также учитывает длительность процедуры наблюдения, отсутствие доказательств осуществления деятельности должника в указанный период. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, комплексное толкование норм Закона о банкротстве, не позволяет прийти к выводу о том, что возможно введение иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, а также установить вероятность восстановления платежеспособности должника. При этом необходимо представить доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, что вытекает из статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, наличие непогашенной задолженности ООО «Белон» перед кредиторами более 300 000 руб., суд приходит к выводу о том, что ООО «Белон» обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Вместе с тем, в силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.   

Собрание кредиторов приняло решение ходатайствовать перед судом об утверждении на должность конкурсного управляющего ООО «Белон» ФИО2, члена СРО «Северная Столица».

Во исполнение решения собрания кредиторов СРО «Северная Столица» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Изучив представленные документы, суд установил, что кандидатура ФИО2, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд утверждает его конкурсным управляющим должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен Законом о банкротстве и составляет 30 000 руб. в месяц из средств должника.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Стил Монт» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 51 от 11.04.2018).

Учитывая изложенное, расходы по оплате заявителем государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Белон» в пользу ООО «Стил Монт».

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 20, 20.2, 20.6, 26, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

признать ООО «Белон», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «Белон», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Белон» – ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17106, адрес для направления корреспонденции: 355040, 

<

...>) с вознаграждением  в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.  

Назначить рассмотрение дела по результатам конкурсного производства в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края на 04.02.2019 на 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 36 тел: 20-53-86.

Конкурсному управляющему в установленный законом срок направить для опубликования в официальное издание сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве. 

Конкурсному управляющему должника не менее чем за 3 дня до судебного заседания представить отчёт и документы о проделанной работе (протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, протокол очередного собрания кредиторов, бюллетени голосования на собрании кредиторов, сведения о публикации объявления о банкротстве должника); к отчёту конкурсного управляющего также должны быть приложены документы в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве.

Взыскать с ООО «Белон», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Стил Монт», город Невинномысск Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                       В.Д. Якунь