АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2649/2020

24 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей И.М. Луговой, И.В. Ширяева

при участии:

от товарищества собственников жилья «Корона»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2017 № 25; 

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 2; 

от третьих лиц: представители не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу №  А73-23290/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению товарищества собственников жилья «Корона»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4 

о признании незаконным предписания 

  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Корона» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) от 18.11.2019 № П2019-02-0955, которым в качестве мероприятия, подлежащего исполнению, предложено привести в исходное состояние конфигурацию общего имущества многоквартирного жилого дома согласно техническому паспорту.

Решением от 25.02.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований товарищества о признании незаконным предписания управления от 18.11.2019 № П2019-02-0955. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд признал незаконным предписание управления от 18.11.2019 № П2019-02-0955. 

Законность принятого судебного акта проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанций принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы управлением приведены доводы о правомерном характере принятого в отношении товарищества предписании об устранении выявленных нарушений законодательства, в части производства перепланировки (переустройства) помещений, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, без соответствующего согласия собственников, выраженного в решении общего собрания. 

Заявитель кассационной жалобы указывает, что товарищество является организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом, следовательно, оно является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома. На проведение работ по реконструкции, перепланировке и (или) переустройству помещения, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений. Между тем, решение собственников об установке перегородок с металлическими дверями на участках коридоров многоквартирного дома не принималось. 

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель управления на доводах кассационной жалобы настаивал.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель товарищества против доводов кассационной жалобы возражал. 

Привлеченные к участию в деле ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции от 08.06.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установили суды и следует из материалов дела, товарищество является организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом № 85, расположенным по улице Волочаевской в городе Хабаровске.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 28.04.2009, собственникам квартир № 169 (24 этаж), № 171 (25 этаж) с 01.05.2009 на 11 месяцев с возможностью пролонгации передано в аренду (пользование и владение) общее имущество многоквартирного дома, представляющее собой части коридора 24 и 25 этажей, с возложением всех прав и обязанностей (обеспечение соблюдения) и ответственности в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия, обеспечения надлежащего технического состояния имущества в многоквартирном доме, обязательных норм и требований закона, связанных с использованием, эксплуатацией, владением арендованным имуществом и организацией помещения или иного использования.

В соответствии с договорами аренды недвижимого имущества от 01.05.2009 № 5/ф, от 28.09.2010 № 25/ф товарищество передало собственникам квартир № 169 (24 этаж), № 171 (25 этаж) в аренду на 11 месяцев с возможностью пролонгации за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – части коридоров, примыкающих к квартирам.

На основании обращения гражданина по факту нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме управление провело проверку в отношении товарищества, по результатам которой установило, что на 24, 25 этажах многоквартирного дома собственниками квартир № 169, № 171 на арендованных участках коридоров, примыкающих к квартирам, произведена установка перегородок с металлическими дверями без соответствующего решения общего собрания собственников (акт проверки от 18.11.2019).

 

По результатам проверки управление выдало товариществу предписание от 18.11.2019 № П2019-02-0955, которым в качестве мероприятия, подлежащего исполнению, предложено привести в исходное состояние конфигурацию общего имущества многоквартирного жилого дома согласно техническому паспорту. 

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным предписания отказал.

Суд пришел к выводу о том, что в отсутствие принятого собственниками решения, предусматривающего возможность для отдельных собственников установить перегородки на участках коридоров, примыкающих к их квартирам, выданное товариществу предписание по приведению общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние отвечает требованиям жилищного законодательства, соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение и является исполнимым.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признал незаконным предписание, выданное товариществу.

Суд апелляционной инстанции, не устанавливая иных фактических обстоятельств, счел ошибочными выводы суда первой инстанции относительно обязанности товарищества по приведению конфигурации общего имущества многоквартирного дома в исходное состояние при наличии факта передачи общего имущества многоквартирного дома в аренду собственникам на сновании их решения и соответственно возникновения у собственников обязанности по надлежащему содержанию общего имущества.

Апелляционный суд указал, что собственники помещений в многоквартирном доме дали свое согласие на уменьшение общего имущества путем его передачи за плату собственникам жилых помещений. При этом установка перегородок, носящих временный характер и не являющихся несущими, не имеет признаков переоборудования или перепланировки помещения, на которые требуется согласие всех собственников помещения.

 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета следующего.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Таким образом, создание товарищества собственников жилья обусловлено достижением целей управления многоквартирным домом, одной из которых является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ урегулированы положения о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В данной норме закреплено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

К общему имуществу положениями статьи 36 ЖК РФ отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Таким образом, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры составляют общее имущество в многоквартирном доме.

Оспариваемым в настоящем деле предписанием товариществу вменено нарушение части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, пунктов 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьей 40 ЖК РФ определены положения об изменении границ помещений в многоквартирном доме - собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1.7.2, 1.7.3 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Также не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Из пункта 1.7.1 Правил № 170 следует, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, перепланировка помещений в отличие от переустройства предполагает изменение конфигурации помещения. При этом из анализа положений законодательства не следует, что перепланировка всегда затрагивает только несущие конструкции помещений. В частности, к перепланировке могут быть отнесены перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения действующего законодательства, верно заключил, что вследствие установки перегородок на лестничных площадках многоквартирного дома произошло изменение конфигурации помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.  

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Статья 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относит к  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Основываясь на приведенных нормах права, суд первой инстанции правильно указал, что право на установку перегородок с металлическими дверями в частях коридоров, примыкающих к квартирам, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, должно быть подтверждено согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о перепланировке (переустройстве) помещений в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений дома не принималось, а решение собрания собственников о передаче части общего имущества отдельным собственникам в пользование таким решением не является.

При таких обстоятельствах, поскольку товарищество определено организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом, следовательно, оно выступает лицом, ответственным за содержание общего имущества дома и обязано обеспечивать доступность пользования общим имуществом дома и его сохранность, своевременно принимать меры по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома, ему правомерно выдано оспариваемое предписание.

В силу положений статьи 20 ЖК РФ управление как орган, осуществляющий государственный жилищный надзор, обладает полномочием по выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в вышеуказанной сфере.

 

Доводы о неисполнимости предписания верно отклонены судом первой инстанции, поскольку текст предписания не допускает двойственного толкования вопроса, об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить товарищество для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки. При этом товарищество вправе самостоятельно избрать способы устранения выявленных нарушений.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил в полном объеме представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, а также дал им правильную правовую оценку в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права.

Пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что судом кассационной инстанции не усматривается несоответствия выводов суда первой инстанции материалам дела, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А73-23290/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение суда от 25.02.2020 по указанному делу оставить в силе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                М.А. Басос     

Судьи                                                                                        И.М. Луговая     

                                                                                                   ФИО5