ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4113/2022

г. Чита

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  

жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской  

области от 03 августа 2023 года по делу № А19-4113/2022 

по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО6  

Марины Владимировны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках  

реализации имущества гражданина, 3-е лицо: ФИО2, 

по делу по заявлению ФИО2 в лице финансового  

управляющего ФИО3 о признании ФИО5  

Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: д. Бургаз Иркутского района Иркутской  

области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 664025, г.  

Иркутск, пр-т Маршала Жукова, д. 11/3, кв. 8) банкротом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3  

Татьяны Ивановны (ФИО2, заявитель) 02.03.2022 обратилась в Арбитражный суд  

Иркутской области с заявлением о признании Грабуна Станислава Ивановича (далее –  Грабун С.И., должник) банкротом.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 августа 2022 года в  отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (ФИО6). Требование ФИО2 размере 1 700  000 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО5  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года  (резолютивная часть решения от 16 февраля 2023 года) ФИО5 признан банкротом, в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6  

Финансовый управляющий ФИО6 01.06.2023 обратилась в Арбитражный  суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2023 утверждено  Положение в редакции финансового управляющего.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловала  его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда  Иркутской области от 03.08.2023.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что реализация  имущества должника является нецелесообразной и незаконной в связи с отсутствием  выделения долей супруге ФИО2, кроме того, заявитель не  согласна с начальной рыночной ценой.  

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу  возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.  

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу  возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  

рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие  обстоятельства.  

Финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество,  принадлежащее должнику в том числе: нежилое помещение, расположенное на 4 этаже 4- этажного нежилого здания, площадью 145,2 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000020:17067.  

В материалы дела финансовым управляющим представлено Положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества ФИО5  

Суд первой инстанции, принимая положение в редакции, предложенной финансовым  управляющим, исходил из того, что Положение не содержит условий, противоречащих  требованиям законодательства, в частности, положениям Федерального закона от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

В силу требований пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания  проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного  Федерального закона.  

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.  

Из материалов дела следует, что согласно отчету о стоимости ООО «Русская  провинция» от 26.05.2023 рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на  4 этаже 4-этажного нежилого здания, площадью 145,2 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000020:17067 составляет 5 060  000 рублей.  

Проведенная оценка имущества ни должником, ни кредиторами, ни иными лицами,  участвующими в деле, не оспорена.  

Как верно установлено судом первой инстанции, предложенное финансовым  управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 не содержит условий, противоречащих требованиям законодательства, в частности,  положениям Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

 Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты  оценки стоимости имущества должника, проведенной финансовым управляющим,  должник суду не представил.  

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о том, что реальная рыночная  цена имущества должника будет выявлена по результатам торгов.  

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5 не  содержит неясные и противоречивые формулировки, необоснованные условия,  нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле, третьих лиц судом не  установлены.  

Учитывая, что доказательства того, что предложенное на утверждение Положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества Грабуна С.И. ограничит доступ  потенциальных покупателей для участия в торгах, приведет к продаже имущества по  заниженной цене, повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение прав и законных  интересов должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, не  представлены, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что правовых  оснований для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Грабуна  С.И. редакции представленной финансовым управляющим не имеется.  

Довод апелляционной жалобы о несоответствии начальной рыночной стоимости  отклоняется судом, поскольку при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 не  заявляла возражения в части стоимости объекта, подлежащего реализации. Иной оценки  объекта не предоставляла, начальная стоимость определенная финансовым управляющим  не оспаривалась.  

Доводы об отсутствии требований к должнику отклоняются, поскольку ФИО2 является должником по делу о банкротстве А19-20390/2018, производство по  которому не завершено и не прекращено, полномочия финансового управляющего  ФИО2 не прекращены.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе  об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о  взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе  лично участвовать в таких делах.  

Финансовый управляющий ФИО2 просил суд оставить определение суда  без изменения.  

Доводы о нецелесообразности реализации имущества должника отклоняются,  поскольку как следует из материалов дела № А19-4113/2022 к должнику ФИО5  предъявлены требования иных кредиторов.  

На основании определений Арбитражного суда Иркутской области в реестр  требований кредиторов ФИО5 включены требования:  

 - акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от  13.06.2018 № 121307607 в размере 618 829 руб. 27 коп., их них: 571 914 руб. 35 коп. –  основной долг, 46 914 руб. 92 коп. – неустойка;  

- публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 396 075 рублей 12  копеек – основного долга, 71 141 рублей 48 копеек;  

- КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 170 902 руб. 86 коп., из них: 75 234 руб. 50  коп. — задолженность по основному долгу; 76 280 руб. 06 коп. — задолженность по  процентам; 19 388 руб. 30 коп. — задолженность по пене;  

 До настоящего времени рассматриваются требования ФНС России о включении в  реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 173 924,77 рублей.  

Требование общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Металл» в  размере 855 538,06 руб., в том числе: 521 837,66 руб. – основной долг, 333 700,40 коп. –  нестойка признано установленным, подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов ФИО5.  

Доводы ФИО2 о том, что имущество является совместным  (приобретенным в браке) противоречат представленным в дело доказательствам.  

Нежилое помещение, расположенное на 4 этаже 4-этажного нежилого здания,  площадью 145,2 кв.м, адрес: 

<

...>,  кадастровый номер 38:36:000020:17067, принадлежит ФИО5 с 2005 года,  приобретено по договору об инвестировании от 29.08.2005г., тогда как в браке с  ФИО2 должник состоял в период с 04.12.2013 г. по 16.04.2019 г.,  т.е. спорное имущество не является совместной собственностью.  

Доводы о том, что судом не учтено намерение ООО «Стандарттехкомплект»  погасить задолженность ФИО5 отклоняются, поскольку заявление ООО  «Стандарттехкомплект» возвращено.  

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки  обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2023 года делу   № А19-4113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко 

Судьи А.В. Гречаниченко 

Н.А. Корзова