АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34942/2021

г.Нижний Новгород                                                                                    10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   07 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-949),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению производственного кооператива "Фабрика Продуктов ВС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным действия Управления Росреестра по Нижегородской области  по исправлению технической ошибки в едином государственном реестре недвижимого имущества и восстановлении записи об аресте в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0070227:658, площадью 14,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, улица Бекетова, д.43/20, пом.П11; об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из единого государственного реестра недвижимого имущества записей об аресте в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0070227:658, площадью 14,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, улица Бекетова, д.43/20, пом.П11,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 18.12.2020),

установил:

производственный кооператив "Фабрика Продуктов ВС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Нижегородской области) с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые действия законными и обоснованными.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил.

В отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0070227:658, площадью 14,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, улица Бекетова, д.43/20, пом.П11, с 10.09.2018 является собственностью производственного кооператива "Фабрика Продуктов ВС" на основании договора купли-продажи от 05.09.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 (резолютивная часть оглашена 14.08.2020) по делу №А55-9135/2020 в отношении производственного кооператива "Фабрика Продуктов ВС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 (резолютивная часть оглашена 18.01.2021) по делу №А55-9135/2020 производственный кооператив "Фабрика Продуктов ВС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении производственного кооператива "Фабрика Продуктов ВС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий производственного кооператива "Фабрика Продуктов ВС" 31.07.2021 обратился в управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о снятии обременений (арестов) в отношении нежилого помещения кадастровый номер 52:18:0070227:658, площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, район Советский, ул. Бекетова, д. 43/20, пом.П11.

05.08.2021 Управлением Росреестра по Нижегородской области регистрационные действия были проведены. Обременения и аресты с вышеуказанного нежилого помещения сняты, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2021.

Вместе с тем, 01.09.2021 на электронную почту конкурсного управляющего производственного кооператива "Фабрика Продуктов ВС" ФИО2 из управления Росреестра по Нижегородской области поступило уведомление об исправлении технической ошибки в ЕГРН и о восстановлении записи об аресте внесенной на основании постановления Октябрьского районного суда г.Самары от 26.05.2021 (в рамках уголовного дела №11901360059000996) в отношении помещения с кадастровым номером 52:18:0070227:658, площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, район Советский, ул. Бекетова, д. 43/20, пом.П11.

Не согласившись с действиями Управления по восстановлению записи об аресте, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В части 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ указано, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 (резолютивная часть оглашена 18.01.2021) по делу №А55-9135/2020 производственный кооператив "Фабрика Продуктов ВС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении производственного кооператива "Фабрика Продуктов ВС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом  1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правовыми последствиями открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данные нормы получили толкование в пунктах 9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Постановление №59). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления №59, в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 13 названного постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. 

В пункте 14 Постановления №59 указано, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В пункте 14 Постановления №59 приведены исключительные случаи возможности наложения новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-банкрота.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 №1-П изложена правовая позиция, согласно которой часть третья статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами. 

Таким образом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 №17219/10, принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором.

Учитывая, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом, арест на недвижимое имущество заявителя препятствует достижению целей конкурсного производства, соразмерному удовлетворению требований кредиторов в деле о банкротстве производственного кооператива "Фабрика Продуктов ВС" за счет сформированной конкурсной массы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2019 №304-ЭС18-4037(4), сохранение ареста, не направленного в данном случае на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства, поставило бы отдельных кредиторов в привилегированное положение только лишь в силу того, что они также были признаны субъектами уголовного судопроизводства, что недопустимо.

Моментом, обязывающим Управление Росреестра снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Нижегородской области  по исправлению технической ошибки в едином государственном реестре недвижимого имущества и восстановлении записи об аресте в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0070227:658, площадью 14,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, улица Бекетова, д.43/20, пом.П11, являются незаконными.

В этой связи, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя Управлению Росреестра по Нижегородской области надлежит исключить из единого государственного реестра недвижимого имущества записей об аресте в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0070227:658, площадью 14,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, улица Бекетова, д.43/20, пом.П11.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Росреестра по Нижегородской области  по исправлению технической ошибки в едином государственном реестре недвижимого имущества и восстановлении записи об аресте в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0070227:658, площадью 14,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, улица Бекетова, д.43/20, пом.П11.

Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из единого государственного реестра недвижимого имущества записей об аресте в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0070227:658, площадью 14,5 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Советский район, улица Бекетова, д.43/20, пом.П11.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                              И.С.Волчанская