Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-26483/2024

«06» декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2023 №01/11/2023/Э в размере 217 000 руб. и неустойки в размере 27 078 руб. начисленной за нарушение срока оплаты по состоянию на 24.09.2024, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 204 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору от 01.11.2023 №01/11/2023/Э размере 217 000 руб., неустойки в размере 27 078 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 204 руб.

Определением от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны транспортные услуги спецтехникой ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик против заявленных требований возражает по причине отсутствия оснований для привлечения к материальной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ЕСК-Инжиниринг»» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг строительно-дорожной техникой от 01.11.2023 №01/11/2023/Э.

По условиям указанного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению Заказчику специальной техники (далее именуемая - Техника) с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем по Договору услуги.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю, оказываемые им услуги по Договору без НДС.

Согласно п. 3.3.6. Договора обязанности Исполнителя будут считаться выполненными с момента подписания Заказчиком рапорта или путевого листа.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг; оказываемых по Договору, определяется по каждой единице Техники отдельно по ценам, указанным в Спецификации (Приложение №1 к Договору), исходя из количества отработанных данной единицей Техники часов и часов простоя Техники по вине Заказчика, подтвержденных данными рапортов. Изменение стоимости услуг возможно только по соглашению Сторон, путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Согласно п. 4.3 Договора наличие задолженности Заказчика перед Исполнителем может служить основанием для отказа Исполнителя от выполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата производится Заказчиком Исполнителю за оказанные последним услуги по Договору, путем безналичных расчетов на основании счетов, выставленных Исполнителем Заказчику на электронную почту, указанную в пункте 6.7. настоящего договора.

На основании п. 4.7. Договора в случае если Заказчику необходим акт оказанных услуг такой акт составляется Исполнителем по письменному требованию Заказчика, на основании рапортов, подписанных со стороны Заказчика. Подписанный со стороны Исполнителя акт передается на электронную почту Заказчика в течение 3-х (трех) дней с момента письменного требования, указанную в пункте 6.7 Настоящего договора. Подписанный со стороны Заказчика акт оказанных услуг передается Исполнителю в течение 3-х (трех) дней с момента получения его от Исполнителя. Односторонний отказ от подписания акта со стороны Заказчика не допустим. При отсутствии письменного запроса Заказчика на составление акта оказанных услуг такой акт не составляется.

В период с мая по июнь 2024, истцом были оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период с мая по июнь 2024 истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора от 01.11.2023 №01/11/2023/Э, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 06.05.2024 № 32, от 15.05.2024 № 37, от 23.05.2024 № 41, от 28.05.2024 № 46, от 07.06.2024 № 52, от 11.06.2024 № 54, а также путевые листы, подписанные со стороны истца. 

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Задолженность составила 217 000 руб.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку представленные в материалы дела путевые листы не содержат сведений об автомобиле, водителе, не содержат особые отметки «выезд разрешен», отсутствуют сведения о том, кто произвел работу, подпись диспетчера, что не соответствует требованиям положения ч. 1 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также раздела II Приказа Минтранса Российской Федерации от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Кроме того, ответчик обратил внимание, что истцом не представлено доказательств выполнения обязательств по договорам аренды, доказательства ввоза-вывоза на объекты строительно-монтажной техники, общие и специальные журналы ведения работ, доказательства в подтверждение закупки товарно-материальных ценностей (УПД, счета-фактуры, платежные поручения), согласование проведения работ с уполномоченными государственными органами (в т.ч., протоколы, постановления, акты, составленные по итогам административных и иных проверочных и надзорных процедур) и т.д.

Ответчик также пояснил, что ему не направлялись счета на оплату оказываемых услуг, что следует из п. 4.4. спорного Договора.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления рапортов со стороны Заказчика с требованием о направлении актов выполненных работ Исполнителем, что также предусмотрено пунктов 4.7. Договора.

Суд также отмечает, что в стоимость услуг включено вознаграждение Исполнителю за услуги по подбору и найму техники.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

При этом суд также учитывает гарантийное письмо ответчика от 18.07.2024 с признанием наличия задолженности за оказанные истцом услуги на сумму 217 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в сумме 217 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по договору за период с 07.05.2024 по 24.09.2024 в размере 27 078 руб. 

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  долг в размере 217 000 руб. и неустойку за период с 07.05.2024 по 24.09.2024  в размере 27 078 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 204 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова