12016/2018-98697(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15839/2017

г. Оренбург

12 октября 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2018 года.  Полный текст определения изготовлен 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Ларькина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  

Саркисян В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве 

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского  

хозяйства ФИО1 (г. Бузулук, ОГРНИП  

316565800085362; ИНН 

<

***>), временный управляющий 

ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 122- 

979-898-12; почтовый адрес: 460024, 

<

...>),  

член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация  

арбитражных управляющих (сокращенное наименование - СРО ААУ  

ЕВРОСИБ; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  

119019, 

<

...>; тел.СРО  

(495)292-64-77), заявление ФИО3 (с. Сухоречка Бузулукский район) о признании несостоятельным (банкротом) 

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского  

хозяйства ФИО1 (г. Бузулук, ОГРНИП  

316565800085362; ИНН 

<

***>), а также отчет временного управляющего, при участии: 

ФИО4 - представитель заявителя по доверенности от  

26.02.2018, 

ФИО5 - представитель временного управляющего по  

доверенности от 13.06.2018. 

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):  

06.02.2018 принято к производству заявление о признании должника  банкротом,  

07.06.2018 (дата объявления резолютивной части) в отношении  должника введена процедура наблюдения,  

16.06.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении  в отношении должника процедуры наблюдения.  

Заявитель по основному делу - ФИО3  (с.Сухоречка Бузулукский район).  

Суд первой инстанции, при рассмотрении материалов дела установил  следующие обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о том,  что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 67 Закона о банкротстве  временным управляющим в период наблюдения были осуществлены  следующие действия: выявлены и уведомлены кредиторы должника,  составлен реестр требований кредиторов, опубликованы сведения о введении  в отношении должника процедуры наблюдения, проведено первое собрание  кредиторов, проведен анализ финансового состояния должника.  

Временным управляющим должника представлены следующие  документы:  

отчет временного управляющего должника о результатах процедуры  наблюдения от 25.09.2018,  

протокол первого собрания кредиторов от 28.09.2018, анализ финансового состояния должника, 

заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства,  

реестр требований кредиторов, 

документы, подтверждающие уведомление кредиторов о проведении  первого собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов,  

бюллетени для голосования. 

Представленные временным управляющим документы  свидетельствуют о том, что в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включена задолженность в размере 4 955 115 руб. 69 коп., в том  числе:  

4 345 559 руб. 79 коп. – требования по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника,  

609 555 руб. 90 коп. – требования по обязательствам, не обеспеченным  залогом имущества должника,  

Согласно финансовому анализу должника: 

- платежеспособность должника восстановить невозможно,  

- целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом,  

 - у должника имеются активы, достаточные для покрытия  судебных расходов и иных расходов по делу о банкротстве, в том числе, на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему от реализации  имущества должника.  

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о  невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного банкротства должника, об отсутствии оснований для  определения признаков фиктивного банкротства должника.  

На собрании кредиторов, проведенном 28.09.2018, участвовали  представители конкурсных кредиторов:  

ФИО3 с суммой требований 510 725 руб. (10,307%),  

ПАО «Сбербанк России» с суммой требований 4 345 559 руб. 79 коп.  (87,698%).  

Поскольку сумма требований конкурсного кредитора, участвовавшего  на собрании, составила 98,005% от общей суммы требований по денежным  обязательствам, включенным в реестр, собрание кредиторов признано  правомочным.  

Как определено п.1 ст.75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового  оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

Судом установлено, что собрание кредиторов, проведенное 28.09.2018,  приняло следующие решения:  

- обратиться в суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства,  

- не избирать комитет кредиторов, 

- определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа  членов Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных  управляющих Авангард», при дальнейшей процедуре банкротства.  

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных ст. 3 названного закона.  

Материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности  свыше трехсот тысяч рублей, срок исполнения которой превышает три  

месяца, что соответствует признакам банкротства, предусмотренным  статьями 3, 33 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного, учитывая наличие признаков банкротства,  установленных при введении в отношении должника процедуры наблюдения,  принимая во внимание отсутствие фактических оснований для введения  финансового оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд  считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и  открыть в отношении него конкурсное производство.  

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие  арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за  собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство  вводится на срок до шести месяцев.  

Поскольку вышеизложенное свидетельствует о наличии у должника  всех признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве,  требование кредитора о признании должника несостоятельным следует  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 53, п. 2  ст.3, ст. 75 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в  порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и  размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

Саморегулируемая организация к судебному заседанию представила  сведения о кандидатуре ФИО6 и его соответствии  требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Представитель заявителя по основному делу в судебном заседании  представила письменные возражения против утверждения конкурсным  управляющим ФИО6, поскольку указанный  арбитражный управляющий является конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью "Янтарное" (ИНН 

<

***>, дело о  банкротстве № А47-6417/2017).  

При этом, директором общества "Янтарное" являлся ФИО7. Соответственно, в случае подачи обществом "Янтарное"  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанного  бывшего директора возникнет конфликт интересов.  

Кроме того, заявитель по основному делу ссылается на осуществление  ФИО1 оплаты за общество "Янтарное" по  договору № 29/04 от 29.04.2016 на сумму 650 000 руб. При этом, как  ссылается заявитель, ФИО1 являлся поручителем общества  "Янтарное" по кредитным договорам, заключенным с ПАО "Сбербанк".  

Ввиду указанных обстоятельств, по мнению заявителя, ФИО1  имеет право на включение в реестр требований кредиторов общества  "Янтарное".  

Представитель временного управляющего в судебном заседании  поддерживает доводы заявителя, поясняет о соответствии действительности  сведений о платеже в сумме 650 000 руб.  

Суд первой инстанции отмечает, что заявителем по основному делу не  представлено каких-либо документов в обоснование своих доводов, что  является самостоятельным основанием для отклонения его доводов.  

Кроме того, указанные доводы судом первой инстанции отклоняются  как основанные на неверном толковании норм права исходя из следующего.  

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве  арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных  управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не  могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие,  которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику,  кредиторам.  

Согласно статье 19 Закона о банкротстве в целях данного Закона  заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:  

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;  

лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1). 

Заинтересованными лицами по отношению к должнику -  юридическому лицу признаются также:  

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной  орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том  числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года  до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;  

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце  втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3  настоящей статьи;  

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником  сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих  видах юридических лиц (пункт 2).  

В случаях, предусмотренных названным Законом, заинтересованными  лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам  признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи (пункт  4).  

По смыслу указанной нормы права то обстоятельство, что  ФИО6 избран конкурсным управляющим по делам о банкротстве  дебиторов возможного кредитора и дебитора гражданина ФИО1, не  может свидетельствовать о его заинтересованности либо аффилированности  по отношению к должнику или его кредиторам с позиции указанных норм  права.  

Кроме того, ФИО1 как физическое лицо не находится в  процедуре банкротства. В рамках настоящего дела ведется производство по  

банкротству главы КФХ с соответствующим обособленным имуществом (с  учетом положений пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве).  

Суд первой инстанции также принимает во внимание доводы  представителя заявителя (в судебном заседании 09.10.2018) о том, что во  время проведения собрания кредиторов представитель мажоритарного  конкурсного кредитора ПАО "Сберабанк" прямо ссылался на возможность  утверждения ФИО6 в настоящем деле о банкротстве. В то время  как согласно доводам того же заявителя, ФИО1 является  поручителем общества "Янтарное" перед ПАО "Сбербанк".  

Вместе с тем, ФИО6 как конкурсный управляющий основного  заемщика, являясь одновременно управляющим конкурсной массы  фермерского хозяйства ФИО1, может способствовать более быстрому  разрешению возникающих вопросов, а также достоверности раскрываемых  суду обстоятельств.  

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в  целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не  может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного  управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной  компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются  существенные и обоснованные сомнения.  

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда  совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых  умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве,  подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами  (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о  признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к  существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного  управляющего должной компетентности, добросовестности или  независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству  участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного  управляющего или его отстранить.  

Таким образом, указанные заявителем по основному делу  обстоятельства, на стадии утверждения арбитражного управляющего, не  имеют достаточных оснований для разрешения спорных вопросов с позиции  выявления сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной  компетентности, добросовестности или независимости.  

Следует отметить, что требование о независимости управляющего на  стадии проведения первого собрания кредиторов, обеспечивается, в первую  очередь, волеизъявлением независимых кредиторов должника (по смыслу  пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, определяющего исключительную  компетенцию собрания кредиторов). В то время как мажоритарный кредитор,  исходя из пояснений заявителя, выразил свое волеизъявления в пользу  

доверия к кандидатуре, представленной саморегулируемой организацией -  Полшкову А.А. При этом, ПАО "Сбербанк" с очевидностью независим от  общества "Янтарное" и Назарова С.А.  

Кроме того, ФИО1 как физическое лицо не находится в  процедуре банкротства. В рамках настоящего дела ведется производство по  банкротству главы КФХ с соответствующим обособленным имуществом (с  учетом положений пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве).  

В случае предъявления от имени общества "Янтарное" требования о  привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, при  рассмотрении соответствующего обособленного спора указанное физическое  лицо самостоятельно, своей волею и в своем интересе будет осуществлять  права и нести процессуальные обязанности заинтересованного лица (по  требованию о привлечении к субсидиарной ответственности).  

 В связи с чем, конфликта интереса в рамках дела о банкротстве главы  КФХ не может возникнуть. Доводы заявителя в указанной части не имеют  отношения к производству по настоящему делу о банкротстве.  

В части платежа на сумму 650 000 руб., который (согласно доводам, без  представления доказательств) осуществлен ФИО1 по договору   № 29/04 от 29.04.2016 за общество "Янтарное", суд первой инстанции  отклоняет доводы как не имеющие документального подтверждения и не  соответствующими указанным заявителем обстоятельствам. Суд отмечает,  что вопреки доводам заявителя по основному делу, в таком случае не  усматривается возникновение дебиторской задолженности со стороны  ФИО1, поскольку указанное физическое лицо является  плательщиком (то есть, предположительно, имеет право требования к одному  из двух лиц: обществу или получателю платежа).  

Поскольку к ФИО1 (если бы в процедуре банкротства  находилось данное физическое лицо) права требования не возникло,  указанные заявителем по основному делу возражения не имеют отношения к  процедуре банкротства в отношении ФИО1 (если бы такая процедура  была введена).  

Более того, возражения о возможном предъявлении со стороны  общества "Янтарное" требований к главе КФХ ФИО1 (либо к  физическому лицу ФИО1) носят предположительный характер, то  есть соответствующие обстоятельства по состоянию на дату разрешения  вопроса об утверждении конкурсного управляющего не возникли.  

Кроме того, суд определением от 13.06.2018 по настоящему делу (о  признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения)  предписывал временному управляющему представить в материалы дела  выписку по всем счетам должника за последние три года, в том числе,  открытые на имя физического лица - ФИО1.  

Однако, определение суда в соответствующей части не исполнено. В то  время как заявитель по основному делу, свои доводы, фактически,  основывает из уклонения временного управляющего от представления и  раскрытия перед судом испрашиваемых сведений. При этом, должник  

соглашение о создании КФХ начиная с 06.02.2018 не представляет,  временным управляющим длительное время не разрешался вопрос о статусе  главы КФХ с учетом наличия или отсутствия в фермерском хозяйстве иных  членов (несмотря на определения суда). В то время как именно такое  бездействие является основанием для предположений о возможном  возникновении в будущем заинтересованности со стороны иного  арбитражного управляющего.  

На основании изложенного суд первой инстанции отклоняет  возражения заявителя по основному делу и представителя временного  управляющего против утверждения кандидатуры ФИО6 в качестве  конкурсного управляющего, поскольку такие доводы не основаны на  подлежащих раскрытию доказательствах (в том числе, в целях ранее  вынесенных определений суда), не учитывают отличия процедур в  отношении главы КФХ и физического лица, основаны на предположении и  не соответствуют буквальному толкованию заинтересованности с позиции  применения норм Закона о банкротстве.  

В связи с этим на основании ст.ст. 45, 127 Закона о банкротстве суд  утверждает конкурсным управляющим должника арбитражного  управляющего, указанного саморегулируемой организацией.  

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит  из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей  в месяц.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 300  руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя,  уплатившего государственную пошлину при обращении в суд с заявлением о  признании должника банкротом (чек-ордер от 31.01.2018, л.д.16).  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части  решения допущена описка в отечестве должника, ошибочно указано на  Александровича, следовало указать Алексеевича. При изготовлении полного  текста решения соответствующую описку следует считать исправленной на  основании части 3 стати 179 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124, 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требование ФИО3 удовлетворить.  

2. Признать индивидуального предпринимателя - главу  

крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  

несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства  сроком на шесть месяцев, то есть до 09.04.2019.  

3. Утвердить конкурсным управляющим арбитражного  управляющего:  

ФИО6 (ИНН 

<

***>; регистрационный  номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации  - 15645; почтовый адрес для направления корреспонденции: 460024, г.  Оренбург, а/я 3185), являющегося членом Саморегулируемой организации  "Союз арбитражных управляющих "Авангард" (105062, 

<

...>, к. 8,9,10; тел. + 7 (495) 937-75-96).  

Установить конкурсному управляющему вознаграждение за  исполнение возложенных на него обязанностей в размере 30 000 руб. за счет  средств должника.  

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с возложения на  него соответствующих обязанностей опубликовать сведения о признании  должника банкротом с открытием конкурсного производства в газете  «Коммерсантъ» (с указанием даты объявления резолютивной части  судебного акта).  

4. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника, за исключением полномочий органов управления  должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами  должника принимать решения о заключении крупных сделок, принимать  решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных  средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств  должника.  

5. Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с  возложения на него соответствующих обязанностей опубликовать сведения о  признании должника банкротом с открытием конкурсного производства в  газете «Коммерсантъ».  

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  (конкурсной массы) в пользу ФИО3 судебные  расходы в сумме 300 руб. на уплату государственной пошлины по  заявлению о признании должника банкротом.  

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке, предусмотренном  ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о  продлении либо завершении конкурсного производства на 26 марта 2019  года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж пятый, зал судебных заседаний № 5/2, тел.  

<

***> (информационно-справочная служба Арбитражного суда  Оренбургской области), (3532) 45-26-38 (секретарь судебного заседания  Саркисян В.М.), тел. экспедиции (3532) 45-22-58.  

Разъяснить управляющему о возможности наложения судебного  штрафа в случае непредставления в установленный судом срок письменного  ходатайства о продлении или завершении процедуры банкротства.  

8. Обязать должника и законного представителя должника: 

8.1 не позднее трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему (абз.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве), в том числе:  

- соглашение о создании фермерского хозяйства (п.1 ст.4  Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском)  хозяйстве"), иные доказательства участия в крестьянском (фермерском)  хозяйстве иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его  главы,  

- документально подтвержденные сведения о приеме новых членов  в фермерское хозяйство,  

- перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского  хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства (п.4 ст.  6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском)  хозяйстве"),  

- заявления в письменной форме о выходе члена фермерского  хозяйства из фермерского хозяйства (п.4 ст. 14 Федерального закона от  11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").  

8.2. не позднее одного месяца со дня публикации настоящего  судебного акта в Картотеке арбитражных дел:  

представить в арбитражный суд доказательства передачи указанных  документов конкурсному управляющему должника (с приложением описи  передаваемых документов), либо в пятидневный срок со дня получения  копии настоящего определения сообщить о невозможности представления  документов в установленный срок с указанием причин непредставления, в  том числе, с приложением доказательств надлежащего соблюдения  требований п.4 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете".  

9. Лицам, участвующим в деле, не позднее чем за три рабочих дня  до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда)  предлагается представить в суд:  

Конкурсному управляющему должника: 

- ходатайство о продлении, либо завершении конкурсного  производства, с приложением письменных пояснений о необходимости  продления или завершения конкурсного производства, открытого в  отношении должника,  

- отчет о своей деятельности, о результатах осуществления  конкурсного производства с приложением документов, указанных в п.2  ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)",  

- отчет об использовании денежных средств должника (п.3 ст.133  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)"),  

- протокол собрания кредиторов с решением вопроса о продлении  либо завершении конкурсного производства,  

- документально подтвержденные сведения о передаче  ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в  упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный  или муниципальный архив (п.10 ст.23 Федеральный закон от 22.10.2004 N  125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").  

Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить  письменные отзывы по вопросу о продлении либо завершении конкурсного  производства.  

10. Конкурсному управляющему представить в суд: 

- соглашение о создании фермерского хозяйства (п.1 ст.4  Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском)  хозяйстве"), иные доказательства участия в крестьянском (фермерском)  хозяйстве иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его  главы,  

- документально подтвержденные сведения о приеме новых членов  в фермерское хозяйство,  

- перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского  хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства (п.4 ст.  6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском)  хозяйстве"),  

- заявления в письменной форме о выходе члена фермерского  хозяйства из фермерского хозяйства (п.4 ст. 14 Федерального закона от  11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").  

Копию решения направить заявителю, должнику, конкурсному  управляющему должника, уполномоченному органу, кредитным  организациям, с которым у должника заключен договор банковского счета,  подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, суду  общей юрисдикции, саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, органу по контролю (надзору).  

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть  указаны: номер настоящего судебного дела, дата и время назначенного  судебного заседания (либо указание срока оставления без движения) и судья,  вынесший настоящий судебный акт.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья В.В. Ларькин