373/2021-173394(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994  официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71956/2020-ГК

Дело № А40-41767/20

город Москва

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Бондарева А.В.,  судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «Ингеоцентр»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года  по делу № А40-41767/20  

по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО «Ингеоцентр» 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2021 г.,  диплом ВСБ 0853272 от 24.06.2005 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Ингеоцентр» (далее – ответчик) о  взыскании 1 076 395 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с  

01.04.2019 г. по 30.09.2019 г., 144 006 руб. 82 коп. пени за период с 06.10.2017 г. по  30.09.2019 г. по договору аренды земельного участка от 17.08.2017 № И-01-001500,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.  

Решением суда от 26.10.2021 г. иск был удовлетворен полностью.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске  отказать.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.  

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение  суда законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  правоотношения сторон возникли из договора аренды от 17.08.2017 № М-01-001500,  предметом которого является земельный участок площадью 1 824 кв.м., кадастровый  номер 77:01:0001006:32, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.1.  

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял  ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 г. по  30.09.2019 г. составила 1 076 395 руб. 59 коп. и по пени в размере 144 006 руб. 82 коп. за  период с 06.10.2017 г. по 30.09.2019 г.  

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

Оценивая доводы ответчика об отсутствии задолженности, суд апелляционной  инстанции предложил сторонам провести сверку расчетов.  

Департамент городского имущества города Москвы представил акт сверки расчетов,  в соответствии с которым на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной  плате.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании  задолженности и неустойки в заявленном ко взысканию размере у суда не имеется.  

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и  подлежит отмене.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года  по делу № А40-41767/20 отменить, в удовлетворении иска – отказать.  

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу 

АО «Ингеоцентр» судебные расхода, связанные с уплатой государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Бондарев А.В.  

Судьи: Панкратова Н.И. 

 Савенков О.В.