АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19007/2019

27 февраля 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КАРМ «Крымпроектреставрация» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 14.01.2020;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КАРМ «Крымпроектреставрация» о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 250,00 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 064,62 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 13 от 11.06.2019 и № 14 от 11.06.2019, что выразилось в невыполнении работ.

Ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом, ответчик признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся возвраты судебной корреспонденции, направленной в его адреса и вернувшейся в адрес суда с отметками почтового органа «истек срок хранения», что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации – в пункте 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 064,62 руб., производство по делу № А83-19007/2019 в указанной части прекращено.

Таким образом, судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КАРМ «Крымпроектреставрация» неосновательного обогащения в размере 122 250,00 руб..

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

11.06.2019 между ООО «ОСК Южный Скат» и ГУП РК «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» был заключен договор на выполнение проектных работ № 14 по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Балаклавской в г.Симферополе. Корректировка».

Согласно пункта 1.1 Договора № 14 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить корректировку проектно-сметной документации Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул.Балаклавской в г.Симферополе» (СМР), а именно разделы:

- раздел «Система водоснабжения и водоотведения»;

- раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства».

Пунктом 5.1 договора № 14 предусмотрено, что его цена составляет 157 500,00 руб., в том числе НДС 20% -26 250,00 руб. В цену Договора включены причитающиеся вознаграждения подрядчика и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ.

Пунктом 5.4 договора №14 оплата производится поэтапно, с выплатой авансового платежа в размере 30%. Окончательный расчет производится на основании акта приема- передачи выполненных работ, подписанного сторонами.

ООО «ОСК Южный Скат» произвело оплату авансового платежа в размере 30% от цены договора, что составило - 47 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 61 от 13.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №14 общий срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Соответственно срок выполнения работ закончился - 11.07.2019. 

Однако, работы не были выполнены, акты выполненных работ не предоставлены, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия была № 503 от 25.09.2019, которая оставлена без рассмотрения.

Кроме того, 11.06.2019 между ООО «ОСК Южный Скат» и ГУП РК «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» заключен договор № 13 об оказании консультационных услуг в рамках проведения авторского надзора «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Балаклавской в г.Симферополе» (СМР).

Согласно пункта 2.1 договора № 13 его цена составляет 250 000,00 руб., в том числе НДС 20 % - 41666,67 руб..

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора №13 предусмотрено, что заказчик  перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 75 000,00 руб., в том числе НДС 20 % - 12 500,00 руб., в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания договора и предъявления подрядчиком заказчику счета на оплату. Оплата промежуточного платежа в размере 40% от цены договора, указанный в пункте 2.1 договора, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе НДС 20% - 16 666,67 руб., осуществляется заказчиком после предоставления исполнителем промежуточного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

ООО «ОСК Южный Скат» произвело оплату авансового платежа в размере 30% от цены договора, что составило 75 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 13.06.2019. 

Однако, до настоящего времени работы не выполнены, акты выполненных работ не предоставлены, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 502 от 25.09.2019 о расторжении договора № 13 от 11.06.2019 и возврате аванса в размере 75 000,00 руб..

Таким образом, как указывает истец в своем исковом заявлении, ГУП РК «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» остались невыполненными, но оплаченными авансовым способом работы по договорам № 13 от 11.062019 и № 14 от 11.06.2019 на общую сумму 122 250,00 руб. (75 000,00 руб. (по договору № 13 от 11.06.2019) + 47 250 руб. (по договору № 14 от 11.06.2019).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае материалами дела истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств в общем размере 122 250,00 руб. (75 000,00 руб. (по договору № 13 от 11.06.2019) + 47 250 руб. (по договору № 14 от 11.06.2019), что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а именно – № 60 от 13.06.2019 на сумму 75 000,00 руб. и №  61 от 13.06.2019 на сумму 47 250,00 руб..

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств выполнения работ по договорам № 13 от 11.06.2019 и № 14 от 11.06.2019.

Уведомлениями исх. № 502 от 25.09.2019 и исх. № 3 от 22.01.2020 ООО «ОСК Южный Скат» уведомило ГУП РК «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» о расторжении договоров № 13 от 11.06.2019 и № 14 от 11.06.2019 соответственно и прекращении сроков их действия и потребовало возврат неиспользованных денежных средств по договорам.

Согласно статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса РФ целью заключения договора подряда является получение Заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Из условий договоров следует, что результатом работ, для получения которого заключались договора, являлось выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации и оказание консультационных услуг в рамках проведения авторского надзора.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенных договоров следует, что срок окончания работ установлен сторонами.

В установленные договорами сроки подрядчик работы не выполнил, требования о расторжении договора не оспорил.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств. В соответствии с частью 4 данной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, ввиду которых истцом были перечислены денежные средства, отпали, а ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ или иные доказательства, подтверждающие законность их удержания ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацами 1, 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2020 был принят отказ ООО «ОСК Южный Скат» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 064,62 руб., суд признал необходимым вернуть истцу 70 % государственной пошлины от указанной суммы требований, что составило 64,00 руб..

Таким образом, учитывая, что за рассмотрение исковых требований в размере 122 250,00 руб. в соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 667,00 руб. (4 000,00 руб. + 3 % от 22 250,00 руб.).

Таким образом, учитывая, вышеизложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 667,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КАРМ «Крымпроектреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 122 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК Южный Скат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 352 от 15.10.2019.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю. А. Радвановская