АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5929/2021

27 мая 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красота под ногами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учетом уточнения 582 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.09.2021;

от ответчика: ФИО3 Даримы Алексеевны, представителя по доверенности от 03.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красота под ногами» (далее – истец, ООО «Красота под ногами») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (далее – ответчик, ООО «Байкал-Техстрой») о взыскании с учетом уточнения 882 000 рублей – задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 17.05.2021 №06-К/21.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды спецтехники с экипажем от 17.05.2021 №06-К/21.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 35), в котором указал на отсутствие оснований для начисления неустойки по причине просрочки кредитора (статья 405 ГК РФ), выразившейся в ненаправлении ответчику актов выполненных работ-услуг и путевых листов. Относительно суммы основной задолженности ответчик указал на частичное ее погашение в сумме 300 000 рублей, согласился с наличием долга в размере 582 000 рублей и пояснил о намерении его погасить. Также ответчик сослался на рассмотрение арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и принятие им мер по прекращению производства по указанному делу.

В связи с частичным погашением задолженности истец направил в суд заявление об уточнении размера исковых требований до 770 460 рублей, в том числе 582 000 рублей – задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 17.05.2021 №06-К/21, 188 460 рублей – неустойки за период с 20.07.2021 по 26.04.2022. Также истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Определением от 20.10.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывал истцу в принятии уточнения в части взыскания неустойки в размере 81 144 рублей, поскольку требование о взыскании неустойки (пени) является новым требованием, не заявлявшимся при подаче иска.

В связи с указанным обстоятельством суд предложил истцу обосновать предъявление требования о взыскании неустойки в настоящем деле.

В судебном заседании представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований до 582 000 рублей – задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 17.05.2021 №06-К/21, уточнение в части взыскания неустойки отозвал. Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя поддержал.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска до 582 000 рублей к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика дал пояснения, заявил возражения по размеру предъявленных представительских расходов.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17 мая 2021 года между ООО «Красота под ногами» (арендодатель) и ООО «Байкал-Техстрой» (арендатор) подписан договор аренды спецтехники с экипажем №06-К/21 (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1) арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику – дорожную фрезу (далее – спецтехника) и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Передаваемая в аренду спецтехника принадлежит арендодателю на основании договора безвозмездного пользования от 25.04.2021 (пункт 1.2).

Местом эксплуатации спецтехники является строительный объект арендатора по адресу: 

<

...>; доставка спецтехники на объект и обратно осуществляется силами и техническими средствами арендатора (пункты 1.3, 1.4). 

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды спецтехники начинает течь с момента доставки спецтехники на объект и подписания акта приема-передачи, аренда непрерывна до момента доставки спецтехники арендодателю при ее возврате, за исключением случаев простоя по вине арендодателя.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон, в разделе 3 – размер и порядок внесения арендной платы.

Так, арендная плата составляет 70 рублей за 1 кв.м. при условии фрезерования до 06 см глубины, включая НДС. Арендная плата вносится согласно акту выполненных работ-услуг за каждые 5 000 кв.м. фрезерования (до 06 см глубины) и путевых листов формы ЭСМ-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При условии фрезерования свыше 06 см глубины размер арендной платы составляет 120 рублей за 1 см глубины фрезерования. В течение 7 дней с момента подписания договора арендатор производит предоплату в размере 50% от общего объема фрезерования (пункты 3.1-3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021..

К договору подписан акт приема-передачи от 17.05.2021 (л.д. 12).

Как указал истец, в период с 20.05.2021 по 23.05.2021 арендодатель произвел фрезерование дорожного полотна объемом 12 600 кв.м., арендная плата составила 882 000 рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил универсальный передаточный документ от 20.07.2021 №10, путевой лист №200521 и расчет к нему (л.д. 13, 26-27).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (представлена при подаче иска через систему «Мой Арбитр»).

Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды спецтехники с экипажем от 17.05.2021 №06-К/21, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды транспортного средства с экипажем и регулируемые параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (статьи 634 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с апреля 2020 года по март 2021 года.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из арендной платы, согласованной в разделе 3 договора (70 руб./1 кв.м. при глубине фрезерования до 06 см), и составил 882 000 рублей.

Истцом представлены универсальный передаточный документ от 20.07.2021 №10, путевой лист №200521 и расчет к нему.

Ответчик в отзыве возражений по сумме основного долга не заявил, признал наличие задолженности в сумме 582 000 рублей, указав на частичную оплату.

Истец факт частичной оплаты 300 000 рублей подтвердил, уточнил исковые требования до 582 000 рублей. Уточнение принято судом к рассмотрению.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 582 000 рублей.

Расчет судом проверен, является верным и обоснованным.

Возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, в материалы дела представлена претензия и доказательство ее направления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем задолженность по договору в размере 582 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд удовлетворяет исковые требования истца.

Государственная пошлина при заявленных требованиях с учетом уточнения составляет 14 640 рублей.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей; к возмещению также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 12 640 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Интересы истца по настоящему делу представляла ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 01.10.2021 (представлен через систему «Мой Арбитр» 15.04.2022), заключенного с ООО «Красота под ногами» (заказчик).

По условиям указанного договора (пункты 1.1, 2.1-2.4) исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги следующего содержания:

- составление претензии, искового заявления, уточнений к исковому заявлению, о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем 06-К/21 с ООО «Байкал-Техстрой»;

- подготовка документов к исковому заявлению;

- представительство в суде в г. Улан-Удэ с предоставлением необходимых документов, пояснений, доказательств и ходатайств.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора заказчик уплачивает исполнителю 70 000 рублей, оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств в размере 100% от стоимости оказываемых услуг в течение трех дней с момента подписания договора.

Срок действия договора установлен в пункте 7.3 с момента подписания договора в течение одного календарного года.

К договору подписан акт от 01.04.2022 о приеме работ по договору на оказание юридических услуг.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый ордер от 01.10.2021 на сумму 70 000 рублей (представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр»).

Суд считает доказанным истцом факт выплаты и размер судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек. В обоснование возражений ответчик ссылается на минимальные сроки рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика по существу спора, отсутствие необходимости сбора и представления дополнительных доказательств.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно положению о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020, рекомендуемый размер вознаграждения за составление заявлений, ответов на претензию, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) составляет от 20 000 рублей, за составление исковых заявлений, отзывов на иск, подготовку документов для подачи исков или возражений - от 75 000 рублей, за составление апелляционных, кассационных и др. судебных жалоб – от 35 000 рублей, за участие в судебном разбирательстве по гражданским делам в суде первой инстанции – от 120 000 рублей, в апелляционной инстанции – от 70 000 рублей, в кассационной инстанции – от 60 000 рублей.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Президиума 19.02.2020, рекомендуемый размер вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств и др. документов – от 5 000 рублей, за составление исковых заявлений для граждан – от 5 000 рублей, для юридических лиц – от 20 000 рублей, за участие в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде – от 100 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 20 000 рублей), в апелляционной инстанции – не менее 50% ранее уплаченной суммы, в кассационной инстанции – не менее 75% ранее уплаченной суммы.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО2 статуса адвоката и несения соответствующих расходов.

Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО2 подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия, подготовлены и поданы в суд исковое заявление, два уточнения исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель участвовал в предварительных заседаниях 13.01.2022 и 14.02.2022, в судебных заседаниях 18.03.2022, 26.04.2022, 24.05.2022.

Решением суда иск удовлетворен полностью, судебный акт принят в пользу истца.

Учитывая в совокупности выполненный представителем истца объем работ, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает предъявленные к взысканию судебные расходы на представление интересов истца ФИО2 разумными и подлежащими возмещению в сумме 50 000 рублей, в том числе:

- 10 000 рублей – за подготовку и предъявление искового заявления, уточнений к нему и приобщения дополнительных документов в обоснование заявленных требований;

- 40 000 рублей – за участие в предварительных и судебных заседаниях (8 000 рублей за каждое заседание).

Разумность расходов в большем размере истцом не обоснована.

Судебные расходы на оплату услуг представителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красота под ногами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 634 000 рублей, в том числе 582 000 рублей – долг, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 640 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина