239/2018-2371(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23510/2015

г. Саратов

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (г. Саратов)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года  по делу № А57-23510/2015, (судья Шкунова Е.В.)  

по заявлению финансового управляющего ФИО2  об оспаривании сделки должника с ФИО3.  

в рамках дела по заявлению ФИО4 о признании  ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения:  г. Реутов, Московская область; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>;  зарегистрирован по адресу: 410028, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2016 года  (резолютивная часть оглашена 26.02.2016 г.) ФИО5  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2.  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  финансового управляющего о признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества от 04.06.2015 г., заключенного между  Голодаевым В.А. и Беловой Александрой Геннадиевной и применения последствий  недействительности сделки.  

В качестве основания недействительности оспариваемой сделки должника  финансовым управляющим указаны положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального  закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон  о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2017  года в удовлетворении заявления отказано в полном объёме.  

С учетом результатов судебной экспертизы по определению стоимости  имущества на момент сделки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для  признания ее совершенной с злоупотреблением правом и причинившей вред  Должнику и его кредиторам.  

Финансовый управляющий ФИО2, с определением суда первой  инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от  05 октября 2017 года по делу № А57-23510/2015, принять по делу новый судебный  акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.  

Апеллянт указывает на то, что: 1) сделка заключена в пределах 1 (одного) года  до принятия заявления о признании банкротом и может быть оспорена по пункту 1  статьи 61.2 Закона о банкротстве; 2) не выяснены обстоятельства, имеющие  значение дела.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступ.  

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 отказать.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям,  установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  

содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  настоящем Федеральном законе.  

При рассмотрении заявления финансового управляющего об оспаривании  сделки должника судом первой инстанции установлено следующее.  

21 января 2015 года между ФИО5 (Продавец)  и ФИО3 (Покупатель), был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, продавец передал в  собственность покупателя следующие объекты недвижимого имущества:  

1. Земельный участок, общая площадь 1408 (одна тысяча четыреста восемь)  кв. метров, с кадастровым номером № 50:23:0100518:0019, категория земель –  земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное  жилищное строительство, адрес объекта: Московская область, Раменский район,  дп. Кратово, ул. Карпинского, д. 1  

2. Здание - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, (подземных общая  площадь 351, 6 (триста пятьдесят один целых шесть десятых) кв.м., инв. № 231:070  - 17361, лит. A, Al, a, al, адрес объекта: 

<

...>;  

3. Гараж, назначение: нежилое, общая площадь 147, 0 (сто сорок семь) кв.  метров, адрес объекта: Московская область, Раменский район, дп. Кратово, ул.  Карпинского, д. 1.  

Согласно указанному договору купли-продажи недвижимого имущества,  общая цена сделки составляет 16 800 000 (шестнадцать миллионов восемьсот  тысяч) рублей.  

Согласно п. 2.5 указанную сумму продавец получил от покупателя полностью  до заключения настоящего договора.  

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным  статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано  финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания  кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или  уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов  общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого  сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об  урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  установлено, что пункт 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к  совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с  целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на  основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или  конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном  пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего  Федерального закона).  

Сведений о наличии у ФИО5 статуса индивидуального  предпринимателя до момента признания его несостоятельным (банкротом)  материалы дела не содержат.  

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что положения статьи 61.2 Закона  о банкротстве не подлежат применению при оспаривании купли-продажи  недвижимого имущества от 21.01.2015. Данная сделка может быть оспорена и  признана недействительной только на основании статьи 10 ГК РФ, то есть как  совершенная при злоупотреблении правом.  

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

Злоупотреблением гражданскими правами, в частности, является заключение  направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки,  имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной  массы путем отчуждения имущества третьим лицам.  

Кроме того, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом должно  присутствовать в действиях обеих сторон сделок.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в  том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Сделка была заключена между двумя физическими лицами и не носила  предпринимательский характер  

В соответствии с частью 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не  связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут  производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в  безналичном порядке.  

В оспариваемом договоре содержится указание на получение ФИО5 от ФИО3 денежных средств в размере 16 800 000 руб. до заключения  

договора в Раменском отделе Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  перед подачей документов на регистрацию перехода права.  

Факт оплаты финансовым управляющим Должника по существу не  оспаривается.  

В целях установления действительной стоимости переданного по  оспариваемой сделке имущества, а также установления признаков неравноценного  встречного представления на дату совершения оспариваемой сделки, определением  Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2017 была назначена судебная  экспертиза.  

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от № 17/063 от 28 июля 2017,  общая стоимость отчужденного имущества, по состоянию на дату оценки  21.01.2015 года, без учета ремонтных работ, проведенных ФИО3 составляет  15 552 000 рублей.  

Таким образом, согласно проведенной экспертизе, цена оспариваемой сделки  превышала рыночную стоимость имущества.  

Доказательств того, что покупатель являлся заинтересованным лицом по  отношению к должнику; был осведомлен о возможной неплатежеспособности  должника в момент совершения сделки финансовым управляющим ни в суд первой  инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.  

Поскольку финансовым управляющим не были доказаны ни неравноценность  сделки, ни цель совершения сделки как причинение вреда имущественным правам  кредиторов, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении  заявления о признании сделки недействительной.  

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения,  предусмотренным статьей 270 АПК РФ, не имеется.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года  по делу № А57-23510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья И.А. Макаров 

Судьи О.В. Грабко 

 А.Ю. Самохвалова