АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-2168/2022

19 июля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства    внутренних дел Российской Федерации по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А31-2168/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской        области, к Центру автоматической фиксации административных правонарушений в        области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного     движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по              Костромской области, к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, к закрытому акционерному обществу «Безопасные дороги Костромской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром мобильные компрессорные станции» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – Управление), Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – Центр), к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) и закрытого акционерного общества «Безопасные дороги Костромской области» (далее – ЗАО «Безопасные дороги Костромской области») о взыскании 18 471 рубля 86 копеек убытков, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение суда изменено, указанные суммы взысканы только с Министерства. 

Министерство и Управление не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявители жалобы считают, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявители настаивают на невозможности возложения на Министерство обязанности по возмещению вреда и просят взыскать сумму убытков и расходов солидарно с ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» и Департамента. Подробно доводы заявителей изложены в кассационной жалобе.

Общество и ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Министерство и Управление заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.07.2023 объявлялся перерыв до 17.07.2023.

Определением суда округа от 17.07.2023 произведена замена судьи Александровой О.В. на судью Забурдаеву И.Л. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ представитель Общества участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 должностное лицо Центра на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, вынесло постановление № 18810144210743069804 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Дмитровского районного суда города Костромы от 12.10.2021 постановление Центра от 12.07.2021 № 18810144210743069804 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно приказу Общества от 14.09.2021 № 100 главный специалист юридического отдела ФИО2 была направлена в командировку в город Кострому на период с 11.10.2021 по 13.10.2021 для участия в судебном заседании Дмитровского районного суда города Костромы.

Порядок подготовки, оформления и прохождения документов при направлении в служебные командировки работников истца, а также порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, регламентируется Положением о служебных командировках работников Общества, утвержденным приказом Общества от 27.03.2019 № 08-МКС (далее – Положение).

При командировках в пределах территории Российской Федерации размер суточных составляет 700 рублей в сутки (пункт 7.2.3 Положения).

Главный специалист юридического отдела ФИО2 относится к работникам категории «Б» (пункт 2.1 Положения).

В случае направления работника в командировку истец возмещает расходы на проезд (пункт 7.1.1 Положения) и расходы по найму жилого помещения со дня прибытия его в командировку и по день выбытия, включая бронирование (пункт 7.1.2 Положения).

Для работников категории «Б» приобретаются билеты на железнодорожный транспорт стоимостью не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда или аналогичного по классу, а расходы по найму жилого помещения не должны превышать 6500 рублей в сутки за одноместный гостиничный номер (категория «эконом»).

Общество и ООО «Пакспорт Корпорейт» заключили договор от 21.01.2021 № 3/МКС-2021, согласно которому ООО «Пакспорт Корпорейт» предоставляет Обществу, в том числе, услуги по обеспечению железнодорожными билетами, бронированию гостиничных номеров по России (пункт 2.1 договора).

В рамках договора ООО «Пакспорт Корпорейт» приобрело и передало Обществу по акту приема-передачи от 17.09.2021 № 46083 четыре билета на имя ФИО2: билет № 77 114 547 873 164 по направлению Санкт-Петербург – Москва на 11.10.2021 (эконом 2С) стоимостью 2935 рублей 10 копеек; билет № 77 114 547 876 701 по направлению Москва – Кострома на 11.10.2021 (эконом 2П) стоимостью 1684 рубля 60 копеек; билет № 77 164 547 876 686 по направлению Кострома – Москва на 13.10.2021 (эконом 2П) стоимостью 1354 рубля 90 копеек; билет № 77 164 547 882 404 по направлению Москва – Санкт-Петербург на 13.10.2021 (эконом 2Р) стоимостью 2627 рублей 60 копеек. 

За организацию размещения ФИО2 в одноместном номере категории Standart бутик-отеля «CRUISE» по адресу: 

<

...> в период с 11.10.2021 по 13.10.2021 ООО «Пакспорт Корпорейт» выставило Обществу счет от 20.09.2021 № 17321 на сумму 6709 рублей 66 копеек.

За услуги ООО «Пакспорт Корпорейт» по договору Общество оплачивает сервисные сборы в размерах, согласованных сторонами договора в приложении 2 в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2021 № 3.

В период рассмотрения дела Обществом понесены расходы на общую сумму 18 471 рубля 86 копеек, а именно: суточные в размере 2100 рублей; расходы на оплату железнодорожных билетов в размере 8602 рублей 20 копеек; расходы на оплату услуг гостиницы в городе Костроме в размере 6709 рублей 66 копеек; сервисные сборы, уплаченные при оформлении железнодорожных билетов в размере 1060 рублей.

Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями от 30.09.2021 № 2706, от 08.10.2021 № 2872, от 27.10.2021 № 3050.

Посчитав, что данные расходы являются убытками, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск. 

Второй арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и взыскал заявленные суммы только с Министерства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Обществом понесены расходы на проживание представителя в гостинице, на оплату железнодорожных билетов, суточные расходы, сервисные сборы в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Общества на основании части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Решением Дмитровского районного суда города Костромы от 12.10.2021 постановление Центра от 12.07.2021 № 18810144210743069804 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы Общества произведены для восстановления нарушенных постановлением Центра от 12.07.2021 № 18810144210743069804 прав и должны быть возмещены в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Центр является подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, входящей в систему Министерства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699).

Таким образом, Министерство является надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков.

Понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц Министерства.

Размер расходов документально подтвержден и является разумным. Доводы о чрезмерности убытков лицами, участвующими в деле, не заявлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с Министерства в пользу Общества 18 471 рубля 86 копеек убытков, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вопреки доводам заявителей жалобы, Департамент и ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Заявляя исковые требования к Департаменту и ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», истец не доказал, что вследствие действий, бездействия или решений данных лиц у Общества возникли убытки.

Довод Министерства и Управления о том, что противоправность действий административного органа не доказана, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А31-2168/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской        области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева