ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-32222/2018

город Чита

06 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-32222/2018 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ МЕДИА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 руб. финансовой санкции,  

(суд первой инстанции: судья Зволейко О.Л.),

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Октябрьском районе г. Иркутска (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ МЕДИА» (далее – Общество, страхователь, ООО «ДЖЕЙ МЕДИА») о взыскании штрафа в размере 500 рублей по требованию от 18.06.2018 №048S19180007699 за непредставление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в РФ, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Пенсионный фонд  обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований. Полагает, что в действиях страхователя наличествует состав вмененного правонарушения и имелись основания для взыскания финансовой санкции. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании финансовых санкций.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 06.04.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ), Пенсионным фондом составлен акт от 17.04.2018 № 048S1810005792, на основании которого принято решение от 23.05.2018 №048S19180007699 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем  3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 500 руб.

Требование от 07.06.2018 № 048S19180007699 об уплате штрафа в установленные сроки не исполнено, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в суд. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на взыскание штрафа в судебном порядке предусмотрено статьей 17 Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, за февраль 2018 года, приходился на 15.03.2018.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании указанной нормы права, необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Из материалов дела следует, что страхователем в исходной форме СЗВ-М за февраль 2018 года представлены сведения, направленные в пенсионный фонд 12.03.2018, то есть в установленный законом срок, однако указанная форма была ошибочно направлена в УПФР по Октябрьскому округу г. Иркутска, с регистрационным номером, присвоенным в данном фонде.

В последующем страхователь, самостоятельно выявив факт ошибочного направления сведений, 26.03.2018 направил форму СЗВ-М за февраль 2018 года УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска с необходимым регистрационным номером. 

Пенсионный фонд, не дав оценку данному обстоятельству, сделал вывод о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 приведенного Закона.

Суд апелляционной инстанции признает позицию Пенсионного фонда ошибочной в связи со следующим.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

При этом исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 N 45549, вступила в силу 19 февраля 2017 года).

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, ошибка указания регистрационного номера страхователя и направления сведений УПФР по Октябрьскому округу г. Иркутска по исходной форме СЗВ-М за февраль 2018 года была обнаружена страхователем  самостоятельно, после чего необходимые сведения были направлены заявителю.

Оценивая доводы пенсионного фонда, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. №12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить необходимые сведения с правильным регистрационным номером страхователя.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ, дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, статья 15 вышеназванного закона предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

По мнению апелляционного суда, исходя из фактических обстоятельств дела, в данном случае имело место самостоятельное исправление ошибки. 

При таком положении, суд апелляционной инстанции резюмирует, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, поэтому привлечение страхователя к ответственности не правомерно, соответственно, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Данная позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, по делам № А04-5748/2017, № А04-5751/2017, № А73-910/2017, № А56-73062/2017). 

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, суммы штрафов, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования, подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. 

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность по уплате спорной суммы штрафа образовалась 16.03.2018. Срок для добровольного исполнения требования от 07.06.2018 № 048S19180007699 был  установлен до 18.06.2018, следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании штрафной санкции истек 18.12.2018. 

При указанных обстоятельствах с учетом положений пункта 5 статьи 61, пункта 3 статьи 46 НК РФ, статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм задолженности не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования, то есть до 18.12.2018, и ввиду обращения в суд с заявлением о взыскании штрафной санкции 28.12.2018, Пенсионным фондом пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании штрафа по требованию от 07.06.2018 №048S19180007699. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суде первой инстанции Пенсионным фондом не было заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо причин, препятствовавших заявителю обратиться в суд своевременно, суду не представлено.

В отношении заявленного в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,  суду апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. 

Согласно п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Как правильно указал суд первой инстанции, Пенсионный фонд ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности какими-либо доказательствами не подтвердил. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому, заявление в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании финансовых санкций, на выводы суда первой инстанции не влияет. 

Оснований для принятия апелляционным судом дополнительных доказательств в подтверждение доводов уважительности пропуска срока не имеется. 

Апелляционный суд отмечает, что Пенсионный фонд, являясь государственным органом, наделенным соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций при  отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-32222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                В.Л. Каминский