/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5049/2016

13 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей:   Клепиковой М.А., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 года по делу № А58-5049/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Семёнова У.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт «Якутск» (ОГРН: 1021401050945, ИНН: 1435130166, далее – ООО РП «Якутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1031402066079, ИНН: 1435027673, далее – министерство, ответчик) о взыскании 38 513 972 рублей 49 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401061770, ИНН: 1435117895, далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2018 года по делу № А58-5049/2016, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены частично: с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью Речной порт «Якутск» взыскано 24 236 972 рубля 49 копеек убытков, а также 220 255 рублей судебных расходов, в том числе 125 860 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 94 395 рублей расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку выступать в суде от имени Республики Саха (Якутия) должен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) как орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование цен и тарифов, и допустивший нарушения, установленные судами. Также полагает, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности и выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, полагает заключение эксперта недопустимым доказательством.

Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) отзыв на кассационную жалобу не представил.

ООО РП «Якутск» направило  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей, просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, образовавшихся  в результате разницы между экономически обоснованным тарифом на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО РП «Якутск» и тарифом, установленным Комитетом. 

Комитет при установлении регулируемых тарифов нарушил процедуру принятия решения, немотивированно исключил указанные ООО РП «Якутск» расходы из состава затрат, что привело к такому занижению размера тарифов, которое не восполнило собственные затраты организации при оказании регулируемых видов деятельности. Указанные выводы, с учетом установленных обстоятельств, подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года по делу №А58-5307/2013. При этом, на Комитет судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО РП «Якутск».

В связи с непринятием мер по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО РП «Якутск»,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 38 513 972 рублей 49 копеек убытков.

При удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь  положениями статей 15, 16, статьи 424, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях», пунктами 2, 4, 5, 8 Положения о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 293 от 23.04.2008, Приказом Федеральной службы по тарифам России № 135т/1 от 24.06.2009 «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения)» пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о доказанности совокупности оснований для взыскания убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, в том числе, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, размер убытков.

Суды первой и апелляционной инстанции,  оценив представленные доказательства, установили факт причинения убытков, размер убытков, противоправное поведение Комитета, и наличие причинной связи между изданием незаконного приказа и возникшими убытками.

Для определения размера убытков, судом первой инстанции была назначена судебно-экономическая экспертиза, по результатам которой была установлена экономически  обоснованная стоимость на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО РП «Якутск». Экспертом произведен расчет размера дохода, который не получило ООО РП «Якутск» с учетом экономически обоснованной стоимости работ за период с 03.04.2013 по 24.03.2014 при обычных условиях гражданского оборота, что составило 38 513 972 рубля 49 копеек.

Экспертиза была назначена и проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции  о частичном удовлетворении требований истца в размере 24 236 972 рубля 49 копеек убытков проверены судом округа и признаны правомерными.

Довод о том, что министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку выступать в суде от имени Республики Саха (Якутия) должен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия)  в соответствии со статьей 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, был рассмотрен судами  и обоснованно отклонен в виду следующего. 

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468 Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссии Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Как указали суды, пунктом 3.56 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 315 от 15.09.2014 предусмотрено, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) представляет интересы казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции; подает иски о взыскании сумм долга с лиц, имеющих задолженность перед государственным бюджетом Республики Саха (Якутия); исполняет решения суда, предусматривающие взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключает мировые соглашения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали Министерство финансов Республики Саха (Якутия)  надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности так же был рассмотрен судами и правомерно отклонен как несостоятельный. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судами, судебный акт по делу №А585307/2013, которым признан недействительным приказ Комитета от 02.04.2013 № 15 «Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО «Речной порт «Якутск», вступил в законную силу 22.07.2015, следовательно,  истец в пределах срока исковой давности предъявил иск о взыскании убытков с ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном определении экспертом тарифа  и размера неполученного дохода,  по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 года по делу № А58-5049/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2018 года по делу № А58-5049/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых