АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18/2020

г. Киров

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

об истребовании имущества из незаконного владения и его возврате

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 12.11.2019. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным 23.06.2020, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения и возврате имущества в количестве 9 единиц на общую сумму 115100 рублей 00 копеек:

1.      Оттоманка Барон 3 кат. – 39 100 рублей 00 копеек 

2.      Оттоманка Барон 1,9 7 кат. – 51 000 рублей 00 копеек 

3.      Кресло Подкова инд. 4 кат. – 8 400 рублей 00 копеек 

4.      Пуф Кор.стяжка 6 кат. – 5 400 рублей 00 копеек 

5.      Пуф Куб 4 кат. – 1 шт. -  2 100 рублей 00 копеек  

6.      Пуф Седло большое 4 кат. – 1 шт. - 3 000 рублей 00 копеек  

7.      Пуф Седло малое 4 кат. – 1 шт. -  3 000 рублей 00 копеек  

8.      Пуф малый – 1 шт. по 1 500 рублей 00 копеек 

9.      Стол журнальный Нарцисс – 2 500 рублей 00 копеек 

10.                 Стол Ушастик – 4 500 рублей 00 копеек, а также взыскании убытков на сумму  574932 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях  настаивает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО6  (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2017 № 108, на основании которого в аренду  передано нежилое помещение площадью 73,3 кв.метра (60 кв.м – торговая площадь и 13,3 кв.м – места общего назначения), находящееся по адресу: 

<

...> этаж 2 мебельный центр «Весна». Помещение передано для организации работы торговой точки Арендатора по продаже товара, принадлежащего Арендатору на праве собственности.

Помещение передано по акту приема-передачи 01.10.2017.

С 16.11.2017 Арендодателем по договору аренды является ИП ФИО3.

Срок действия договора установлен с 01.10.2017 по 01.09.2018 и считается продленным на такой же период на таких же условиях в случае, если ни одна из сторон не известила другую не менее чем за 60 дней о своем желании расторгнуть договор в связи с истечением срока (пункты 3.1 и 3.2 договора).

За пользование нежилым помещением по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную арендную плату.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 договора постоянная арендная плата составляет 36 650 рублей 00 копеек в месяц и вносится не позднее 5 числа календарного месяца, за который производится оплата; переменную арендную плату Арендатор оплачивает в виде частичной компенсации расходов Арендодателя на оплату коммунальных платежей, содержание мест общего пользования (электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию, вывоз мусора, уборку помещения, охрану, телефонную связь) и рекламных акций мебельного центра «Весна» и уплачивается в течение 5 дней с момента выставления Арендодателем  счета на оплату.

Согласно пунктам 5.8 – 5.11 договора Арендодатель вправе в случае неисполнения Арендатором в срок обязательств по настоящему договору удерживать имущество, находящееся в арендуемом помещении, до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено, в том числе после расторжения договора. Предметом удержания может выступать любое имущество, находящееся в нежилом помещении, в том числе товар, торговое оборудование, денежные средства в кассе.

Арендодатель приступает к удержанию находящегося в нежилом помещении имущества при наличии задолженности Арендатора, не обеспеченного в полной мере обеспечительным платежом (в том числе в период действия настоящего договора). При этом Арендодателем в одностороннем порядке составляется опись удерживаемого имущества.

Арендодатель может удерживать находящееся в нежилом помещении имущество, как являющееся собственностью Арендатора, так и находящееся у Арендатора во владении на основании обязательственных отношений с третьими лицами (договоры комиссии, реализации, поручительства, аренды и иные), а также несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение Арендодателя права на нее приобретены третьим лицом, в том числе по договору розничной купли-продажи.

Реализация удерживаемого имущества Арендатора осуществляется путем продажи без проведения торгов указанного имущества по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы задолженности Арендатора перед Арендодателем (в том числе по арендной плате, неустойке, убыткам), а также расходов на хранение удерживаемого имущества и на организацию такой продажи, в том числе на проведение независимой оценки рыночной стоимости имущества и публикацию (размещение) информационно-рекламных сообщений о реализации такого имущества.

Независимая оценка рыночной стоимости удерживаемого имущества осуществляется оценочной организацией, соответствующей требованиям законодательства об оценочной деятельности и выбираемой Арендодателем в одностороннем порядке. Присутствие представителя Арендатора при проведении экспертом оценочной организации осмотра имущества не является обязательным.

В случае, если стоимость отчужденного Арендодателем третьему лицу имущества Арендатора превышает размер неисполненного по настоящему договору обязательства, штрафных санкций и иных указанных в настоящем договоре расходов, разница подлежит выплате Арендатору.

Судом установлено, что за период действия договора по сентябрь 2019 года включительно у Арендатора образовалась задолженность в сумме 146 818 рублей 00 копеек. Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается истцом в иске, а также расчетом задолженности, выполненным ответчиком, счетами и платежными поручениями.

Пунктом 8.2 предусмотрена ответственность Арендатора в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задолженности. Согласно представленному расчету сумма пени за период с 17.01.2018 по 19.02.2020  составляет 75 194 рубля 86 копеек.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (при условии предварительного письменного уведомления Арендатора не позднее чем за 3 календарных дня), а Арендатор должен освободить занимаемое помещение, в случае, в том числе, если Арендатор в отсутствие дополнительного соглашения между сторонами допускает просрочку внесения арендной платы более чем на 3 дня.

Согласно пункту 10.4  договора все заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения в рамках исполнения настоящего договора,  с которыми закон или договор связывает гражданско-правовые последствия для другой стороны, влекут для этой стороны последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным Арендатору, в том числе, в случае его вручения любому работнику Арендатора (либо иному лицу, осуществляющему продажу товара Арендатора). Достаточным доказательством вручения сообщения уполномоченному лицу Арендатора является проставление на остающемся у Арендодателя экземпляре сообщения подписи указанного в настоящем пункте лица и штампа (печати) Арендатора.

Уведомлением от 10.09.2019 № 31 (получено ФИО7, продавцом, нарочно согласно отметке на экземпляре ответчика, а также почтой 24.10.2019) Арендодатель известил Арендатора о наличии задолженности по состоянию на 01.09.2019 в сумме 136 038 рублей 00 копеек, которую потребовал оплатить в течение трех дней, в противном случае предупредил о начале удержания имущества и одностороннем отказе от договора  на основании пункта 9.2.3 договора.

Уведомлением от 13.09.2019 № 32 (получено нарочно 13.09.2019 и почтой 24.10.2019) Арендодатель уведомил о расторжении договора путем  одностороннего отказа от исполнения на основании пункта 9.2.3 договора. Потребовал вернуть помещение по акту приема-передачи в первоначальном виде после проведения восстановительного ремонта согласно пункту 7.2 договора. Также сообщил о том, что на основании пункта 5.9 приступил к удержанию находящегося в нежилом помещении имущества Арендатора.

Согласно описи удерживаемого имущества, составленной ИП ФИО3 16.09.2019, им удерживается 25 позиций мебели:

1.      Диван Линбург 1 -1 шт. – 28 700 рублей 00 копеек 

2.      Диван Барон со столом – 1 шт, - 36 000 рублей 00 копеек 

3.      Диван Эконом – 1 шт. - 14 200 рублей 00 копеек 

4.      Диван Сильвер 1,40 – 1 шт. – 31 300 рублей 00 копеек 

5.      Диван Клик-Кляк – 1 шт. – 18 100 рублей 00 копеек 

6.      Диван Одиссей – 1 шт. – 21 300 рублей 00 копеек 

7.      Диван Барон с оттоманкой – 1 шт. – 39 100 рублей 00 копеек 

8.      Диван ФИО8 – 1 шт. – 13 700 рублей 00 копеек 

9.      Диван Прадо еврокнижка – 1 шт. – 12 200 рублей 00 копеек 

10. Диван Нью-Йорк с оттоманкой – 1 шт. – 20 300 рублей 00 копеек 

11. Диван РИФ – 1 шт. – 17 300 рублей 00 копеек 

12. Диван Эпирус – 1 шт. – 36 300 рублей 00 копеек 

13. Диван Линбург угловой – 1 шт. – 46 600 рублей 00 копеек 

14. Диван Сильвер с оттоманкой – 1 шт. – 44 000 рублей 00 копеек 

15. Диван Эпирус угловой – 1 шт. – 47 000 рублей 00 копеек 

16. Диван Версаль – 1 шт. – 16 400 рублей 00 копеек 

17. Кресло Подкова – 1 шт. – 8 400 рублей 00 копеек 

18. Кресло Релакс – 1 шт. – 6 400 рублей 00 копеек 

19. Пуф малый, цена 1 500 рублей 00 копеек  - 5 шт.  – 7 500 рублей 00 копеек 

20. Пуф Куб цена 2 100 рублей 00 копеек – 2 шт. – 4 400 рублей 00 копеек 

21. Пуф Седло малое -  1 шт. – 3 000 рублей 00 копеек 

22. Пуф седло большое – 1 шт. – 7 000 рублей 00 копеек 

23. Пуф большой  - 1 шт. – 6 000 рублей 00 копеек 

24. Стол журнальный Нарцисс 1 – 1 шт. – 2 500 рублей 00 копеек 

25. Стол обеденный раскладной   - 1 шт. – 4 500 рублей 00 копеек 

22.10.2019 Арендодатель заключил с ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» договор на оказание услуг по оценке выставочных образцов мебели, указанных в описи удерживаемого имущества. Согласно рыночная стоимость объекта оценки составляет 234 020 рублей 50 копеек. Стоимость услуг оценщика определена пунктом 5.1 договора в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Считая, что ответчик  неправомерно удерживает имущества истца, находящееся в спорном помещении на сумму, превышающую сумму задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате мебели от 24.01.2019 № 16 (получено адресатом по почте 29.10.2019).

Невыполнение требований о возврате мебели в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

На основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

При  исследовании в рамках заявления ответчика о фальсификации доказательств - накладных на внутреннее перемещение товаров между структурными подразделениями истца от 02.08.2019 № 49, от 09.08.2019 № 52, от 12.09.2019 № 66 судом был допрошен свидетель – ФИО9, работавшая у ИП ФИО2 продавцом в магазине в арендуемом помещении, которая показала, что накладные на внутреннее перемещение товаров подписала по просьбе истца в декабре 2019 года, когда уже работником не являлась. На вопрос суда пояснила, что 37 диванов из списка истца не могли одновременно поместиться в арендуемом помещении площадью 60 кв.м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств  нахождения в арендованном помещении 37 единиц мебели, указанных в иске, и их рыночной стоимости. Ведомости по товарам на складах за август, сентябрь 2019 года, накладные на внутреннее перемещение товаров от 02.08.2019,09.08.2019, 12.09.2019, расчеты с помощью программы XL такими доказательствами не являются.

Что касается предметов мебели, которые удерживаются ответчиком, суд приходит к выводу, что владение спорным имуществом ответчиком является правомерным, основанным на статье 359 ГК РФ и пунктах 5.8 -5.11 договора. Наличие и размер задолженности по арендной плате и иным расходам (начисление договорной неустойки за нарушение сроков внесения платежей, расходы на оценку удерживаемого имущества) у истца перед ответчиком подтверждается материалами дела и последним в нарушение статей 9 и 65 Кодекса надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Истец обоснованных возражений относительно отчета об оценке от 26.10.2019 не заявил, отчет, содержащий иные сведения, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости удерживаемого имущества не заявил.

В этой связи суд правомерно принял данное доказательство в качестве подтверждения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Истцу определением суда от 16.01.2020 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14499 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном главой VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   С.А. Двинских