АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44617/2017

25 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44617/2017 по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юр.Экспресс» (ИНН 6685027139, ОГРН 1136685002937) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), третьи лица: Никифоров Д.А., Брынза С.И. общество с ограниченной ответственностью «Юр-точка», Пупышева Н.А.,

о взыскании 34 395 руб. 95 коп., 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юр.Экспресс»  (истец) обратилось  в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков  (ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 34 395 Руб. 95 коп. по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия 24.07.2017 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 123 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от  23.08.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юр-точка (ИНН6671042031, ОГРН 

<

***>) и ФИО2, поскольку в материалы дела представлен  договор  уступки прав (цессии) №19  от 24.07.2017 года, согласно которому ООО «Юр-Точка» уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Шевроле Lacetti, государственный регистрационный знак 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.07.2014 года.

О привлечении к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юр-точка (ИНН6671042031, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 судом вынесено отельное определение.

Определением суда от 23.10.2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании стороны явку своих полномочных представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 г. в г. Ульяновск на пр. Сурова,23 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства  Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак  

<

***> под управлением ФИО1 и  транспортного средства  Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель транспортного средства  Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> который в нарушении правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством  Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак  

<

***>.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству  Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак  

<

***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», что подтверждается страховым   полисом  ССС № 0682030124.

Потерпевший обратился к страховщику 31.07.2014 года с заявлением о возмещении убытков. ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «Альфамед».

Согласно экспертному заключению № 37\07\2017 сумма материального ущерба с учетом износа составляет 18 770 руб. 52 коп. Стоимость услуг эксперта составила 9 000 руб. 00 коп.

Кроме того, транспортному средству  Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак  

<

***> причинен ущерб в виду утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 625 руб. 43 коп. Стоимость услуг эксперта составляет 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 18 770 руб. 52 коп. + 9 000 руб. 00 коп. + 1 625 руб. 43 коп. + 5 000 руб. 00 коп.= 34 395 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вслучае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

Приказом Банка России принято решение об отзыве у ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» лицензии на осуществление страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, между потерпевшим ФИО1 (Цедент) и ООО «Юр-Точка» (Цессионарий) 21.07.2017 г. заключен договор уступки требования (цессии) № 1104/ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак  

<

***> в ДТП, произошедшем 24.07.2014 г.

24 июля 2017 года произошла переуступка прав требования между ООО «Юр-Точка» и ФИО2 на основании  договора уступки прав требований (цессии) №19, согласно которому ООО «Юр-Точка» уступает ФИО2 права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля  Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак  

<

***> в ДТП, произошедшем 24.07.2014 г.

 ФИО2 в адрес Российского Союз Автостраховщиков было направлено заявление о компенсационной выплате.

16 августа 2017 года произошла переуступка прав требования между ФИО2 и ООО «Юр.Экспресс» на основании договора  уступки прав требований (цессии)№16-08-2, согласно которому ФИО2 уступает ООО «Юр.Экспресс» права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля  Шевроле Лачетти,  государственный регистрационный знак  

<

***> в ДТП, произошедшем 24.07.2014 г.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки права, то есть  с 16.08.2017 г. новым кредитором по обязательствам, возникшим в результате повреждения транспортного средства  Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак  

<

***> в ДТП, произошедшем 24.07.2014 г., является ООО «Юр.Экспресс».

Согласно ст. 382  ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения, поэтому требование истца о взыскании с ответчика  страхового возмещения в размере 18 770 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 1 625 руб. 43 коп. Данное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст. 15 ГК РФ со страховщика.

Исходя из этого, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9045/2006 от 19.12.2006. 

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб. (9 000руб. – по оплате за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 5 000 руб. – по определению величины утраты товарной стоимости). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор №855на оказание юридических услуг от 16.08.2017 года, расходный кассовый ордер №880 от 16.08.2016 года.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем полагает разумным определить размер расходов по оплате услуг представителя  в  3 000 рублей, исходя из нижеследующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным  возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в размере 3000 руб. 00  коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В числе судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 123 руб. 00 коп., подтвержденные почтовыми квитанциями.

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юр.Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 18 770 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, в возмещение утраты товарной стоимости в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей   43 (сорок три) копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юр.Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  (две тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение почтовых расходов в размере 123 (сто двадцать три) рубля 00 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина