Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-36484/2021

23 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

/истр.17

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по ходатайству

финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2026,

установил:

акционерное общество «Международный банк Санкт-Петербурга» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.08.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение арбитражного суда от 24.08.2021 отменено; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 09.06.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО1

Соответствующие сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в Газете «Коммерсант»: объявление №107 от 18.06.2022.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался арбитражным судом.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил истребовать из УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга следующие сведения:

1. Будет ли обеспечен УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга доступ к указанному в письме оружию для ознакомления потенциальных покупателей с ним.

2. В случае если вышеуказанный доступ будет обеспечен, за какое количество дней (календарных или рабочих) до даты фактического ознакомления с оружием финансовый управляющий ФИО1 должен направить в УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга соответствующий запрос на проведение ознакомления, по каким контактам и посредством чего (почтовая связь, сдача в канцелярию через представителя по доверенности, e-mail, иное) он должен быть направлен в УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга;

3. Возможно ли переоформление оружия на нового владельца - победителя торгов, без личного присутствия ФИО2.

4. Возможно ли оформление на финансового управляющего ФИО1 лицензии на владение вышеуказанным оружием с целью личного присутствия ФИО1, как представителя владельца оружия в силу закона, при его продаже новому владельцу - победителю торгов.

Определением суда от 17.11.2025 ходатайство принято к производству.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела назначено на 19.01.2026.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представители ФИО2 и Банка против удовлетворения заявления не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела приобщены письменные объяснения Банка относительно заявленного управляющего требования.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, согласно ответу Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.03.2022 №323/10-2626, ФИО2. является владельцем следующего оружия:

1. Огнестрельное оружие ограниченного поражения, пистолет марки «ПМ-Т», калибра 9 Р.А., заводской номер 1ВЛ43 85, на которое 21.09.2018 выдано разрешение серии POXa № 20413029 на хранение и ношение, сроком действия до 07.03.2023, зарегистрировано в ОЛРР с 31.08.2016.

2. Гладкоствольное охотничье ружье иностранной марки, 12 калибра, заводской номер У 54242, на которое 13.09.2018 выдано разрешение серии РОХа № 20413028 на хранение и ношение, сроком действия до 07.03.2023, зарегистрировано в ОЛРР с 19.11.1993.

3. Карабин охотничий с нарезным стволом марки «САИГА-9-02», калибра 9Luger (9x19), заводской номер 148061, на которое 07.03.2018 выдано разрешение серии РОХа; № 19014547 на хранение и ношение, сроком действия до 07.03.2023, зарегистрировано в ОЛРР с 13.03.2018;

4. Карабин охотничий с нарезным стволом марки «ТИГР», калибра 7,62x54R, заводской номер 46172, на которое 07.03.2018 выдано разрешение серии РОХа № 19014546 на хранение и ношение, сроком действия до 07.03.2023, зарегистрировано в ОЛРР с 18.04.2006.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.03.2023 №3/237800942104 вышеуказанное оружие сдано на хранение в УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Как указывает финансовый управляющий, ФИО2. на территории Российской Федерации не находится, контакт с финансовым управляющим не поддерживает.

Финансовым управляющим 18.09.2025 в адрес УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга направлен запрос о предоставлении следующей информации:

1. Будет ли обеспечен УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга доступ к указанному в письме оружию для ознакомления потенциальных покупателей с ним.

2. В случае, если вышеуказанный доступ будет обеспечен, за какое количество дней (календарных или рабочих) до даты фактического ознакомления с оружием финансовый управляющий ФИО1 должен направить в УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга соответствующий запрос на проведение ознакомления, по каким контактам и посредством чего (почтовая связь, сдача в канцелярию через представителя по доверенности, e-mail, иное) он должен быть направлен в УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга;

3. Возможно ли переоформление оружия на нового владельца - победителя торгов, без личного присутствия ФИО2.

4. Возможно ли оформление на финансового управляющего ФИО1 лицензии на владение вышеуказанным оружием с целью личного присутствия ФИО1, как представителя владельца оружия в силу закона, при его продаже новому владельцу - победителю торгов.

Финансовый управляющий отмечает, что на дату составления настоящего ходатайства финансовым управляющим получен ответ, что 16.09.2025 был предоставлен доступ представителю финансового управляющего ФИО1 ФИО3

Иной информации, в том числе того, что запрашивал финансовый управляющий, УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга не предоставлено.

Вместе с тем, по мнению управляющего, учитывая специальный порядок реализации огнестрельного оружия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предоставление вышеуказанной информации и документов лишает управляющего возможности исполнять обязанности, в том числе осуществлять права, возложенные на него ст. 213.9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд не видит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В обоснование предъявленного требования, финансовый управляющий ссылается на неисполнение АО «ЭР-Телеком Холдинга» его запроса о предоставлении вышеназванных документов.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сведения, об истребовании которых заявлено управляющим, фактически носят консультационный характер и не связаны непосредственным образом с установлением имущественного положения должника.

В данном случае, у суда отсутствуют правовые основания для возможности истребования вышеназванных сведений в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд отказывает в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Руководствуясь статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с дня принятии определения.

Судья Сайфуллина А.Г.