ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-33293/2017

г. Красноярск

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         29 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый Клуб»:  Билай А.И., представителя по доверенности от 05.07.2018, 

от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Север»: Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «Финансовый Клуб» (ИНН 7813501616, ОГРН 1117847188711)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 января 2019 года по делу № А33-33293/2017, принятое судьёй Горбатовой А.А.,  

 

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый Клуб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Север»  (далее – ответчик) о признании прекращенным краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» (правопреемник АО «УК «Финансовый клуб») и ООО «Север» с 15.05.2017.

Определением от 19.01.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Коммерц Строй.

Определением от 02.04.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Кристалл», ООО «Фактор».

Определением от 03.09.2018 привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Евросеть-Ритейл».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец  выражает несогласие  с  квалификаций судом  договора  аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012 в  качестве   краткосрочного  договора,  считает  указанный  договор  заключенным  на неопределенный срок  и подлежащим  расторжению  в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; порядок  предусмотренный  пунктом  2  статьи 610 Гражданского  кодекса  Российской Федерации истцом  был соблюден,  договор   аренды   является  расторгнутым с  16.05.2017. Более  подробно  доводы  изложены  в жалобе.  

Ответчик и третье лицо – ООО «Север» представили отзывы на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2019.

В судебном заседании представитель истца  поддержал требования апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2007 ООО «Торговый «Центр Свободный» (залогодатель, 22.04.2010 ООО «Торговый Центр «Свободный» переименовано в ООО «Коммерц Строй») и С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытым обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель), подписан договор ипотеки (далее – договор ипотеки) (т.3 л.д.108-210), который заключен в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств ОАО «РТМ» (заемщика) по договору займа от 15.11.2007 о предоставлении ОАО «РТМ» займа в сумме 55 000 000 долларов США. По договору ипотеки в залог переданы, в том числе, следующие объекты:

- нежилое помещение № 42, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4, общей площадью 7,80 м² (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:42), принадлежащее ООО «Торговый Центр «Свободный» на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15.05.2006, серия 24 ЕЗ № 182431;

- нежилое помещение № 45, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4, общей площадью 120,20 м² (кадастровый номер 24:50:01243:00:15023/22.4:45), принадлежащее ООО «Торговый Центр «Свободный» на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15.05.2006, серия 24 ЕЗ № 182418;

- нежилое помещение № 46, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 4, общей площадью 4134 м² (кадастровый номер 24:50:000000:15023:022.4:46), принадлежащее ООО «Торговый Центр «Свободный» на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15.05.2006, серия 24 ЕЗ № 273203;

- нежилое помещение № 47, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4, общей площадью 171,60 м² (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:47), принадлежащее ООО «Торговый Центр «Свободный» на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15.05.2006, серия 24 ЕЗ № 182413;

- нежилое помещение № 48, расположенное по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4, общей площадью 28,40 м² (кадастровый номер 24:50:000000:15023/22.4:48), принадлежащее ООО «Торговый Центр «Свободный» на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 15.05.2006, серия 24 ЕЗ № 182413.

Согласно пункту 5.4 договора ипотеки залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя совершать (в результате совершение как намеренных, так и не преднамеренных действий) сделки, направленные на: заключение договоров субаренды или предоставления прав пользования в отношении любой части предмета ипотеки; продажу, передачу, уступку или отчуждение в отношении предмета ипотеки (или его части) в пользу третьих лиц; или прекращение фактического владения предметом ипотеки, за исключением заключения договоров аренды объектов или их какой-либо части, о чем залогодатель в течение 15 дней с момента подписания соответствующего договора аренды обязуется уведомить залогодержателя.

Между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Север» (арендатор) подписан краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС (далее – договор аренды, краткосрочный договор аренды) (т.1 л.д.14-71), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора (пункт 2.1.1).

Площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Актом приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В приложении № 1 к договору аренды стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- предмет аренды: здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4, состоящее из помещений: комнаты; № 1 в помещении № 42, на первом этаже здания по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 4; комната № 1, 2 в помещении № 45 на третьем этаже здания по ул. Телевизорная, 1, стр.4; комната№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 53, 44,45,46 в помещении № 46 на первом этаже здания по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.1, стр. 4; комната № 1,2,3,4.5,6,7,8,9,10,11,12 в помещении № 27 на втором этаже здания по ул. Телевизорная, зд.1, стр. 4; комната № 1, 2 в помещении № 48 антресоль здания по ул. Телевизорная 1, строение 4.

Срок аренды: с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно).

Постоянная составляющая арендной платы – 1 147 259 рублей 28 копеек в месяц без НДС.

В приложениях № 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию.

К договору аренды стороны заключили дополнительное соглашение от 01.10.2016, которым увеличили арендуемую площадь на 1333,20 м², включающую в себя комнату № 33, 34 в помещении № 46 и комнаты № 5, 8, 9 в помещении № 47 на первом этаже здания по ул. Телевизорная, 1, стр. 4.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял арендуемые в соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору аренды помещения.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 исковые требования «C.R.R.B.V.» к ООО «Коммерц Строй» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ОАО "РТМ" отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества в рублях Российской Федерации в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день продажи недвижимого имущества. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 по делу № А33-3766/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по тому же делу оставлены без изменения (т.2 л.д.29-42).

10.05.2016 ООО «Коммерц Строй» (продавец) и АО «УК «Финансовый клуб» (покупатель), руководствуясь протоколом от 01.05.2016 № 732-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества заключили договор купли-продажи № 03/2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты имущества, поименованные в пункте 1.2, в том числе нежилые помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4, помещения №№ 42,45,46,47,48.

Письмом от 12.01.2017, получено истцом 17.01.2017 вх. № 396, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Письмами от 06.02.2017 АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых ООО «Север» нежилых помещений по договорам от 16.03.2012 № С02/12-КС и от 01.09.2013 № С03/13-КС и необходимости освободить помещения, передать по актам приема-передачи (т.1 л.д.79-80).

10.05.2016 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорные нежилые помещения к АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» по договору купли-продажи от 10.05.2016.

20.04.2017 АО «УК Финансовый клуб» (продавец) и ООО «Кристалл» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, указанное в пункте 1.2. договора, именуемое далее имущество, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (т.1 л.д.197-201).

Из пункта 1.2. договора следует, что под имуществом для целей договора стороны согласились понимать следующее имущество, а именно, нежилые помещения:

- по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, пом. 1, кадастровый номер: 24:50:0000000:173376, площадью 333,9 м²,

- по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, пом. 42, кадастровый номер: 24:50:0000000:171715, площадью 7,8 м²,

- по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, пом. 45, кадастровый номер: 24:50:0000000:170697, площадью 120,2 м²,

- по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, пом. 46, кадастровый номер: 24:50:0000000:169574, площадью 4134 м², ограничение (обременение) права: вид: аренда, комнаты №№ 11, 12, 13 в нежилом помещении № 46 общей площадью 540,70 м²; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Акционерное общество «Фирма «АНТА» ИНН:7706148097, номер государственной регистрации 24:01:29.2004:149;

- по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, пом. 47, кадастровый номер: 24:50:0000000:166442, площадью 171,6 м²,

- по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, пом. 48, кадастровый номер: 24:50:0000000:172668, площадью 28.4 м²

Нежилые помещения расположены на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, а именно:

- по договору аренды от 14.02.2003 № 328, адрес участка: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, кадастровый номер: 24:50:0100234:44, площадь 7345 м²,

- по договору аренды от 18.04.2005 № 969, адрес участка: Красноярский край,  г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 4, кадастровый номер 24:50:0100234:56, площадь 16276 м².

Покупателю передаются права на земельные участки, занятые нежилыми помещениями и необходимые для их использования.

Право собственности на имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому Краю.

Истцом в материалы дела представлены объявление о проведении торгов, публикация на сайте «Коммерсант.ru» (т.1 л.д.209-219).

Актом приема-передачи от 10.06.2017 арендодатель передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Истец, ссылаясь на то, что право ООО «Север» по пользованию спорным недвижимым имуществом прекратилось после заключения договора купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016, однако, арендатор продолжил использовать помещение, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании прекращенным краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС, заключенный между ООО «Коммерц Строй» (правопреемник АО «УК «Финансовый клуб») и ООО «Север»,  с 15.05.2017.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из следующего.

Как указывалось ранее, 15.11.2007 ООО «Торговый «Центр Свободный» (залогодатель, 22.04.2010 ООО «Торговый» Центр Свободный» переименовано в ООО «Коммерц Строй») и С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытым обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель), подписан договор ипотеки, который заключен в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств ОАО «РТМ» (заемщика) по договору займа от 15.11.2007 о предоставлении ОАО «РТМ» займа в сумме 55 000 000 долларов США. По договору ипотеки в залог переданы, в том числе, следующие объекты: нежилые помещения №№ 13, 14, расположенные по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 4, принадлежащее ООО «Торговый Центр «Свободный» на праве собственности.

С учетом данного условия между залогодателем ООО «Коммерц Строй» и ООО «Север» (арендатор) в отношении заложенных помещений заключен краткосрочный договор аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012.

Пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора ипотеки и краткосрочного договора аренды) устанавливает, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, если аренда возникла позже ипотеки имущества или без согласия держателя ипотеки, то при продаже такого имущества в процессе конкурсного производства аренда подлежит прекращению и имущество предлагается конкурсным управляющим к продаже по рыночной стоимости без учета его обременения правом аренды. Если же аренда возникла раньше ипотеки или с согласия держателя ипотеки, то при продаже такого имущества оно переходит к приобретателю, будучи обремененным правом аренды, которое учитывается при определении его рыночной стоимости.

С учетом условий договора ипотеки и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что залогодержатель в договоре ипотеки (пункт 5.4.) выразил свое согласие залогодателю на заключение договоров аренды (запреты, установленные для п. 5.4.1., 5.4.2., 5.4.3. не распространяются на заключение договоров аренды объектов или их какой-либо части).

 Указанный вывод суда первой инстанции соответствует  выводам суда, изложенным  в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011 по делу № А33-3766/2010 с участием ЗООО «С.Р.Р.Б.В.» (C.R.R.B.V) (залогодержатель, кредитор) и ООО «Коммерц Строй» (ранее ООО «Торговый «Центр Свободный», залогодатель, должник),  в соответствии  с которыми,   из содержания пункта 5.4 договора ипотеки от 15.11.2007 следует, что залогодержатель дал согласие залогодателю на заключение договоров аренды. При наличии согласия залогодержателя на заключения договоров аренды права арендаторов ввиду обращения взыскания на заложенное имущество прекращению не подлежат...».

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 по делу № А33-3766/2010 иск «C.R.R.B.V.» (залогодержателя) к ООО «Коммерц Строй» (залогодателю) удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2010 изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества в рублях Российской Федерации в пределах суммы 77 809 969,14 долларов США по курсу ЦБ РФ на день продажи недвижимого имущества. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

10.05.2016 ООО «Коммерц Строй» (продавец) и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» (покупатель), руководствуясь протоколом от 01.05.2016№ 732-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества заключили договор купли-продажи № 03/2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты имущества, поименованные в пункте 1.2 договора купли-продажи.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII данного Закона. Вопросы заключения договоров, связанных с передачей имущества должника в аренду третьим лицам в пользование, а также их расторжение отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе указал на бессрочный характер краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012; о невозможности повторно продлить действие договора после 01.02.2014, со ссылкой на приоритетное значение приложения № 1 к договору аренды над текстом договора; о невозможности продления договора аренды на тех же условиях со ссылкой на статью 129 Закона о банкротстве; также указал  на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что стороны не могут полностью исключить право на отказ от договора аренды, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Довод истца о бессрочном характере краткосрочного договора аренды № С-02/12-КС от 16.03.2012, не принимается апелляционной коллегией, поскольку данный довод является предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, для переоценки вывода суда первой инстанции.

Довод истца о невозможности повторно продлить действие договора после 01.02.2014, со ссылкой на приоритетное значение приложения № 1 к договору аренды над текстом договором, отклоняется апелляционной коллегией, в силу следующего.

Согласно пункту 2.4.1 договора аренды, договор действует в течение срока аренды согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору, согласно которому срок аренды составляет до 28.02.2013.

При этом, согласно пункту 2.4.2 договора, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев, на тех же условиях.

Соответственно, если стороны не заявят о намерении расторгнуть договор в течение последнего месяца срока аренды, установленного в пункте 5 приложения № 1, договор пролонгируется на следующий срок, то есть до 31.01.2014. Данное условие имеет силу до момента, пока стороны не выразят намерение расторгнуть договор.

Таким образом, после истечения срока действия первой пролонгации, приложение № 1 к договору, в этой части, уже не действует.

Далее действуют положения п. 2.4.2 договора, и сроком аренды уже будет являться другой срок - срок, который будет соответствовать периоду каждой последующей пролонгации.

Таким образом, довод истца о том, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, и порядок его расторжения предусмотрен пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является несостоятельным.

Также не принимается довод истца о невозможности продления договора аренды на тех же условиях со ссылкой на статью 129 Закона о банкротстве, в силу следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, краткосрочный договор аренды заключен 16.03.2012 № С-02/12-КС - до принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом  и  об  открытии  конкурсного  производства.

Договором не предусмотрено подписание дополнительных соглашений в случае его пролонгации (пункт 2.4.2 договора). Конкурсный управляющий исполнял условия договора. Средства, получаемые по договору, направлял в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов. В период конкурсного производства и до момента продажи имущества на торгах договор аренды никем не оспорен. Комитет кредиторов предложений по его расторжению не выдвигал. Действия конкурсного управляющего в части  исполнения договора аренды ни залоговым кредитором, ни конкурсными кредиторами не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов кредиторов, в деле не имеется.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, поскольку краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС заключен до введения конкурсного производства в отношении должника (ООО «Коммерц Строй»), довод истца о необходимости наличия согласия собрания кредиторов на заключение договора аренды в отношении имущества должника - ООО «Коммерц Строй», является несостоятельным.

Ссылка истца на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», не принимается апелляционной коллегией, поскольку основана на неверном толковании правовой позиции.

Довод истца, со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  о том, что стороны не могут полностью исключить право на отказ от договора аренды, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер, отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий представленным по делу доказательствам, в частности  пункту 2.4.2 договора аренды, согласно которому, срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. 

При этом сторона, желающая расторгнуть договор, должна письменно заявить о намерении не продлять отношения по договору в течение 1 (одного) календарного месяца до момента завершения срока аренды.

Учитывая, что договор является срочным, продлевался каждый раз на 11 месяцев, суд приходит к выводу, что при наличии возражений арендодателя на дальнейшее продление срока договора, договор прекратил свое действие 30.09.2017. Доказательств расторжения договора в установленном законом порядке ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

При  рассмотрении  настоящего   спора  судом  первой  инстанции,  с учетом  положений  статьи  69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   обоснованно  принято  во  внимание   постановление  третьего  Арбитражного  апелляционного   суда  от  25.12.2018 по  делу №А 33-15798/2017  в котором     договор  аренды  от  16.03.2012 № С-02/12-КС также  квалифицирован  как  краткосрочный и прекративший свое  действие  с 30.09.2017.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами  суда и правовой  оценкой представленных доказательств (при отсутствии  соответствующей  правовой  и фактической  аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2019 года по делу № А33-33293/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Л.Е. Споткай