Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2307/2020

21 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания» - представитель не явился;

от ПАО «Вымпел-Коммуникации» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

на решение от  26.02.2020

по делу №А73-16626/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания»

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации»

о признании договора расторгнутым, возложении обязанности произвести демонтаж

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «МО «ЖЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -                              ПАО «Вымпелком», ответчик) о признании договора на использование конструктивных элементов многоквартирного дома (МКД) для установки и эксплуатации оборудования №6752 от 14.07.2014 расторгнутым, возложении обязанности произвести демонтаж оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи (контейнера с базовой станцией и антеннофридерных устройств) с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от  26.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

ПАО «Вымпелком», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  заявленные требования оставить без рассмотрения. 

  Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. 

  Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы  ПАО «Вымпелком», учитывая при этом, что первоначальная апелляционная жалоба подана в установленный законом срок на обжалование судебного акта.

ООО «МО «ЖЭК» отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,        ООО «МО «ЖЭК» является управляющей организацией, которая в соответствии с решением собственников помещений от 12.04.2015, оформленным протоколом №7,  управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Между ООО «МО «ЖЭК» и ОАО «Вымпелком» 14.07.2014  заключён   договор №6752, по условиям которого управляющая организация предоставила ОАО «Вымпелком» часть нежилой площади здания (часть крыши) площадью 12,0 кв.м.

Согласно разделу 6 срок действия договора согласован с 01.05.2014 в течение 11 месяцев  с возможностью пролонгации на такой же срок и на тех же условиях.

Затем, 27.12.2018 решением собственников помещений в МКД, оформленным протоколом №1, принято решение  о расторжении договора          №6752 с 01.05.2019.

Письмами №№21 от 21.01.2019, 29 от 26.02.2019, ООО «МО «ЖЭК» уведомило ПАО «Вымпелком» о принятом собственниками решении, ответчику предложено осуществить демонтаж размещенного оборудования.

В связи с бездействием ответчика ООО «МО «ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что действие договора, на основании которого спорное оборудование было размещено, прекращено, оборудование ответчиком не демонтировано, руководствуясь положениями статей 12, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), учтя разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции признал договор расторгнутым, а ответчика - обязанным произвести демонтаж оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью  1 статьи 36  ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности.

         В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (часть 4 статьи 36 ЖК РФ). 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия договорных отношений между ПАО «Вымпелком» и собственниками помещений многоквартирного дома на предмет использования конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  для целей размещения оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи, правовых оснований для пользования частью нежилой площади  МКД у ПАО «Вымпелком» не имеется.

Установив факт использования конструкций жилого дома без законных оснований, влекущего нарушение прав собственников помещений МКД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания ПАО «Вымпелком» демонтировать оборудование.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии  у ООО «МО «ЖЭК» прав материального истца.

Во-первых,  полномочия ООО «МО «ЖЭК» на заключение договора с ПАО «Вымпелком» и направление уведомления о его расторжении  подтверждаются протоколами общего собрания собственников помещений от 12.04.2015 №7 и от 27.12.2018 №1. Во-вторых, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В соответствии с  пунктом 3.1.5 договора управления МКД №1 от 12.04.2015  ООО «МО «ЖЭК» вправе, как законный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме, требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом. 

Довод заявителя жалобы о том, что истец не направлял письменное уведомление о расторжении договора  в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела письмами.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.02.2020 по делу №А73-16626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина