Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«19» августа 2021 года                                                                        Дело № А12-32931/2020

Резолютивная часть решения вынесена «16» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле                       в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (400001,               

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Юридическая фирма «Лекс и КО» (400001,                      

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галакс» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), «НИМ» общества                 с ограниченной ответственностью (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Радеж» (400075, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО1, представитель по доверенности № 1888 от 18.12.2020г.,      

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности б/н от 11.08.2021г.,  

от МИНЮСТ России–Мансветова М.А., представитель по доверенности № 3 от 25.03.2021г., 

от ООО «Фирма «Галакс» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.04.2021г., 

от ООО «Радеж» - ФИО5, представитель по доверенности б/н от 01.03.2021г.,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 001754 от 01.07.2015г. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 560 871 руб. 54 коп., из них: за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, адрес объекта- ККК №1 и ККК №2 

<

...> составляет  517 984 руб. 01 коп., за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, адрес объекта- ККК №2 

<

...>, составляет 42 887 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, закрытого акционерного общества «Юридическая фирма «Лекс и КО», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галакс», «НИМ» общества с ограниченной ответственностью, общества с ограниченной ответственностью «Радеж» просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениям к ним.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  между истцом (организация  ВКХ)   и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 001754 от 01.07.2015г., согласно условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду  и осуществлять прием сточных вод в объеме определенном договором, а ответчик принимать и  своевременно оплачивать.  

По условиям п. 1 договора, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, лимиты водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод с последующим отведением в водные объекты, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и негативного воздействия на окружающую природную среду.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 3.7 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии п. 4.2 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения. 

13.02.2020г. представителем истца в отсутствии представителя ответчика были проведены отборы сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика, что подтверждается актами отбора проб сточных вод № 165-20 от 13.02.2020 г., № 166-20 от 13.02.2020г. 

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен: от 26.02.2020 г., от 27.02.2020, 27.03.2019 – химической лабораторией Инспекции водных ресурсов общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения».

Из протоколов испытаний проб №109-20 от 26.02.2020, №110-20 от 27.02.2020 г. следует, что по результатам произведенного химического анализа сточных вод обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за февраль- апрель 2020, которая составила 517 984 руб. 01 коп., в т.ч.:

- за февраль 2020 года – 173 248 руб. 92 коп.;

- за март 2020 года – 187 164 руб. 42 коп.;

- за апрель 2020 года – 157 570 руб. 67 коп.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по расчету истца составила 42 887 руб. 53 коп.

Документы по оплате счетов за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ получены ответчиком, однако оплата в установленный срок в полном объеме не произведена.

Задолженность составляет 560 871 руб. 54 коп. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погашения задолженности, которые ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года №  167 (далее - Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644.

Главой 5 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) установлена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Правовая природа повышенной платы за сброшенные со сточными водами загрязняющие вещества, является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ на работу централизованной системы водоотведения в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В п. 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 года № 257 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (п. 10 ст. 7 Федерального Закона № 416-ФЗ). 

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 118 раздела VII Правил № 644, который вступил в силу с 01.01.2014 года и в соответствии с которым установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

В п. 5 ст. 7 Федерального Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пп. 6 п. 2 Закона о водоотведении). 

Из приведенной нормы следует, что лица, чьи объекты капитального строительства подключены (технологически присоединены) к организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  заключают договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения с такой организацией и признаются ее абонентами. 

Между сторонами такой договор заключен. 

Согласно п. 113 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 года (далее -  Правила № 644) сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ,  материалов,  отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей  общих свойств сточных вод  и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом на основании п. 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области, утвержденного Постановление Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 года № 257, согласно которого при нарушении нормативов водоотведения (сброса) по составу и свойствам сточных вод, которые устанавливаются абоненту органом местного самоуправления муниципального образования Волгоградской области или уполномоченной им организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонент дополнительно вносит плату, которая рассчитывается следующим образом:

- при сбросе абонентом загрязняющих веществ, для которых установлены ставки платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 913 (далее именуются - ставки платы), расчет платы производится по формуле:

Пi = (ФК - ДК) x С x 10-6 x 5 x О, где:

Пi - размер платы, подлежащий уплате абонентом, по i-му загрязняющему веществу;

ФК - фактическая концентрация загрязняющего вещества;

ДК - допустимая концентрация загрязняющего вещества;

С - ставка платы;

10-6 - коэффициент перевода из метрической системы;

5 - пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды;

О - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

- при сбросе абонентом загрязняющих веществ, для которых не установлены ставки платы, расчет платы производится по формуле:

Пi - размер платы, подлежащий уплате абонентом, по i-му загрязняющему веществу;

Иi - отношение разности между фактической и допустимой концентрациями i-го загрязняющего вещества к допустимой концентрации того же вещества;

Ч - число загрязняющих веществ (по которым не установлены ставки платы), по которым зафиксировано нарушение;

Т - действующая цена (тариф) на водоотведение;

О - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Отношение разности между фактической и допустимой концентрациями загрязняющего вещества к допустимой концентрации того же вещества определяется по формуле:

ФК - фактическая концентрация загрязняющего вещества;

ДК - допустимая концентрация загрязняющего вещества.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, по ходатайству ответчика, судом назначалась по делу судебная экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Экос», эксперту ФИО6.   

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы – «1. Соответствуют ли испытания при отборе проб и сведения, указанные в Актах отбора проб №165-20 от 13.02.2020, №166-20 от 13.02.2020 лаборатории «Химическая лаборатория инспекции водных ресурсов» ООО «Концессии водоснабжения», методикам и требованиям ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования отбора проб» ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», ГОСТу ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к испытательным и калибровочным лабораториям»? 2. Правильно ли проведены расчеты платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения №139 от 31.05.2020; расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ №217 от 31.03.2020, №262 от 30.04.2020, №330 от 31.05.2020 и соответствуют ли они протоколам испытаний сточных вод?».

Как следует из заключения эксперта, произведенные лабораторные исследования  не соответствуют методикам, разрешенным к применению областью аккредитации в части несоблюдения правил проведения испытаний (исследований) и отбора проб по регламентируемым методикам,  обнаруженные показатели в пробах сточных вод являются недостоверными и не могут быть использованы для дальнейших расчетов за сверхнормативный сброс.

Судом принимается во внимание, что данная экспертная оценка допущенным нарушениям методик разрешенных к применению областью аккредитации в отношении актов отбора проб №165-20 от 13.02.2020, №166-20 от 13.02.2020 г., при составлении которого также допущены нарушения, указанные в экспертном заключении.

Следовательно, недостоверность показателей в пробах сточных вод касается не только расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, но и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в качестве исходных данных для которого также использовались спорные результаты отбора проб.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Судом отклоняются иные письменные возражения истца, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства. 

Вместе с тем, возражения ответчика суд находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости. 

Исходя из своего организационно-правового положения, истец является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем,  несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности истцом, не могут быть возложены на контрагента по сделке - ответчика. 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст. ст. 307,  309 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает возможным отнести в полном объеме на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук