ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 45703/2017

Дело № А40-62436/17

г. Москва

09 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания ЖелдорАльянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по делу № А40-62436/17, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания ЖелдорАльянс" о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, в размере 1 966 665 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.03.2017);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017).

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания ЖелдорАльянс» о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, в размере 1 966 665 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017.  исковые требования удовлетворены частично. В пользу АО «ФПК» взыскан штраф в размере 1 376 666, 20 коп., а также госпошлина в размере 32 667 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель истца   против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  просил решение суда первой инстанции   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   26 сентября 2014г. между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания ЖелдорАльянс» (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 426-14/ФМСК (МЖА) и Приложение № 1 к нему в виде договора от 25 августа 2014г. № 315-14/ФМСК (ДБП) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора от 26 сентября 2014г. № 426-14/ФМСК (МЖА) для обеспечения обязательств по договору от 25 августа 2014г. № 315-14/ФМСК (ДБП) (Приложение № 1) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО «ФПК» Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Пунктом 2.3.16 Договора предусмотрено, что Отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, мест грузобагажа массой более 165 кг.

15 октября 2016г. Перевозчик во исполнение условий Договора организована перевозка груза в вагоне № 017 50074 в составе поезда № 974 сообщением «Москва Ярославская - Хабаровск 1», что подтверждается перевозочным документом № АЕ 693029.

В результате проведенной 26 октября 2016 г. сотрудниками Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита проверки в кладовой багажного вагона 017 50074 на станции Хабаровск-1 выявлен провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно на одном паллете перевозилось 13 мест (коробки) по 5 кг каждая, в заводской упаковке, с заводской маркировкой «Песткиллер», с нанесенным знаком опасности «Осторожно» (красный ромб с восклицательным знаком) и надписью «Токсично»: 1 место (бумажный мешок) общим весом 10 кг. в заводской упаковке, с заводской маркировкой «препарат Убойная сила» и надписью осторожно «ЯД»; 3 (три) места бумажные мешки весом по 10 кг каждый, в заводской упаковке с заводской маркировкой «Рэтиндан» (1 класс опасности) и надписью «Токсично»; 4 места пластиковые контейнеры весом по 10 кг каждый, в заводской упаковке с заводской маркировкой «Шторм» и надписью «Токсично» 1 класс опасности (чрезвычайно опасное соединение); 1 место (коробка) весом 20 кг, в заводской упаковке, с заводской маркировкой «Синузан» с нанесенным знаком опасности «Ядовитое вещество» (красный ромб с черным черепом внутри), отравляющее вещество и надписью 3 класс опасности; 2 (два) места пластиковые

контейнеры, весом по 10 кг- каждый, в заводской упаковке, с заводской маркировкой «Ратол» и надписью «Токсично».

Факт перевозки груза подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 26 октября 2016г. № А 086757, актом общей формы ГУ-23 от 26 октября 2016г., коммерческим актом № ВА 202726 от 26 октября 2016г.

В силу со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже. об их свойствах, в результате которого, снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 1 1 1 Устава, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа. если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Кроме того, в п. 4.2. Договора указано, что Отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает Перевозчику в соответствии со статьей 1 1 I Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа. Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ «Экспресс-3» АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Иркутск составляет 196 666,53 рублей.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 1 966 665,30 руб.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлена претензия от 19.07.2017 г. №исх-681/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения меры административной ответственности, предусмотренной статьей 11.19 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП), а не штрафных санкций, предусмотренных статьей 111 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), являются не необоснованными и отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 111 Устава, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность пассажиров, физических лиц и должностных лиц, ответственных за отправку грузобагажа.

Ответственность грузоотправителей - юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских железнодорожных перевозок, данным Кодексом не предусмотрена.

Таким образом, нарушения ответчика не влекут за собой иную ответственность, чем предусмотренную статьей 111 Устава.

Довод апелляционной жалобы о том,  что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иного порядка досудебного урегулирования спора по данной категории дел законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 126 Устава, Истцом была выставлена претензия от19.07.2017 г. №исх-681/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

В ответе на претензию Истца № Исх. - 681/ФПКФМоск от 19.01.2017, направленную ответчиком, не содержится предложения о проведении переговоров сторонами, а наоборот, усматривается безоговорочный отказ Заказчика в удовлетворении требований Перевозчика.

Таким образом,  досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается самой претензией, направленной в адрес ответчика, почтовым уведомлением о ее получении, а также ответом.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года по делу № А40-62436/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                 Д.В. Пирожков

Судьи                                                                                                          О.Г. Головкина

                                                                                                                     А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.